Дело № 2-5466/2021

35RS0010-01-2021-007419-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 08 июля 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Л.Н. Даниловой

при секретаре А.С. Селезневой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «РЭС-2» о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «РЭС-2» о взыскании задолженности по договору аренды, указывая, что 27.05.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «РЭС-2» (арендатор) заключен договор № аренды транспортных средств с экипажем, согласно которому арендодателем за плату во временное владение и пользование предоставляются арендатору транспортные средства с экипажем, а также услуги по управлению транспортными средствами и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Срок действия договора определен с даты подписания его сторонами – 27.05.2019 по 31.12.2019.

Пунктом 5.3 договора определено, что арендные платежи перечисляются арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее трех рабочих дней с момента предъявления счета на основании акта об оказании услуг по аренде транспортных средств с экипажем.

ИП ФИО1 условия договора исполнены в полном объеме на общую сумму 1 861 195 рублей.

Ответчик оплату по договору произвел не в полном объеме, в связи с чем за ООО «Управляющая компания «РЭС-2» образовалась задолженность в размере 301 391 рубль 91 копейка.

Просит суд взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭС-2» в свою пользу задолженность за оказанные услуги по договору № аренды транспортных средств с экипажем от 27.05.2019 в размере 301 391 рубль, расходы по оплате госпошлины 6 214 рублей.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «РЭС-2» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований не возражал, сумму задолженности не оспаривал.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Согласно ст. 635 ГК РФ предоставляемые арендатору арендодателем услуги по управлению и технической эксплуатации транспортного средства должны обеспечивать его нормальную и безопасную эксплуатацию в соответствии с целями аренды, указанными в договоре. Договором аренды транспортного средства с экипажем может быть предусмотрен более широкий круг услуг, предоставляемых арендатору.

Состав экипажа транспортного средства и его квалификация должны отвечать обязательным для сторон правилам и условиям договора, а если обязательными для сторон правилами такие требования не установлены, требованиям обычной практики эксплуатации транспортного средства данного вида и условиям договора.

Члены экипажа являются работниками арендодателя. Они подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации транспортного средства.

Если договором аренды не предусмотрено иное, расходы по оплате услуг членов экипажа, а также расходы на их содержание несет арендодатель.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что 27.05.2019 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Управляющая компания «РЭС-2№ (арендатор) заключен договор № аренды транспортных средств с экипажем.

Согласно п. 1.1 договора, предметом настоящего договора аренды является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатору транспортных средств с экипажем, а также услуг по управлению транспортными средствами и их техническому содержанию (обслуживанию) и эксплуатации.

Согласно п. 3 договора, арендатор обязуется использовать полученное в аренду транспортное средство с экипажем в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно по прямому производственному и потребительскому назначению названного транспортного средства (пп. 3.1). В сроки, согласованные сторонами настоящего договора, вносить арендную пату за пользование полученным в аренду транспортным средством с экипажем (пп. 3.2).

Согласно п.5.1 договора, стоимость услуг по настоящему договору складывается их стоимости совокупного объема оказанных на основании заявок услуг в неделю.

Из акта сверки взаимных расходов за период с января 2017 года по декабрь 2021 года между ФИО1 и ООО «Управляющая компания «РЭС-2» следует, что истец оказал ответчику услуги на общую сумму 1 861 195 рублей, из которых ответчик оплатил 1 559 803 рубля 09 копеек.

Таким образом задолженность ответчика перед истцом составила 301 391 рубль 91 копейка.

Частичная оплата договора № от 27.05.2019 и наличие задолженности стороной ответчика не оспаривалась.

До настоящего времени условия договора по его оплате ООО «Управляющая компания «РЭС-2» не исполнены.

Также следует отметить, что 28.01.2020 истец прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. 

Поскольку задолженность ответчика перед истцом не погашена, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате в размере 301 391 рубль 91 копейка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 214 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Управляющая компания «РЭС-2» в пользу ФИО1 задолженность по договору в размере 301 391 рубль 91 копейка, расходы по оплате госпошлины 6 214 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Данилова

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2021