Дело №

УИД: 25RS0033-01-2021-000242-86

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Черниговка 09 марта 2021 года

Черниговский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Патлай Ю.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6, 

с участием государственного обвинителя – прокурора Черниговского района Приморского края ФИО11, 

защитника – адвоката ФИО12, предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего у ИП ФИО7 в должности тракториста-машиниста, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО2 07 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, приехал совместно с ФИО9 и ФИО8 на автомобиле марки «NISSAN DIESEL», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем последнему, на участок местности, расположенный в 20 метрах в юго-восточном направлении от левого ближнего угла 

<

...>, где стоял автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1, действуя с корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а находящиеся вместе с ним ФИО9 и ФИО8 заблуждаются о его истинных преступных намерениях, незаконно, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил автомобиль марки «Volkswagen Golf», государственный регистрационный знак 

<

***>, стоимостью 38816 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев похищенным имуществом, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО3 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без исследования доказательств в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объёме, и подтвердил совершение преступления при указанных в обвинении обстоятельствах. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство это заявлено добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Подсудимому понятно, что он не может обжаловать приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник ФИО12 поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства. 

Государственный обвинитель – прокурор Черниговского района Приморского края ФИО11 против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Поскольку предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ условия соблюдены, суд удовлетворяет ходатайство подсудимого и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, его вина подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора. Доказательства получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией Российской Федерации основных прав и свобод гражданина.

Права подсудимого ФИО2 на защиту в ходе следствия соблюдены, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены. 

Преступные действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, инкриминируемое подсудимому ФИО2 в соответствии со статьей 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 части 6 статьи 15 УК РФ, в соответствии с которой суд вправе изменить категорию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими уголовное наказание ФИО2 в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, судом признается, наличие малолетнего ребенка у виновного (том 1 л.д. 131) (пункт «г»), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»).

Кроме того, на основании части 2 статьи 61 УК РФ к смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со статьей 63 УК РФ, в ходе судебного заседания не установлено.

Обсуждая вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (том 2 л.д. 127), замечен в употреблении спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности. 

Кроме того, судом принимаются во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает, что ФИО2 на диспансерном наблюдении в КГБУЗ «Черниговская ЦРБ» у врачей психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (том 2 л.д. 128, 129, 130).

Суд считает, что изложенное в совокупности является обстоятельством, при наличии которого суд может назначить ФИО2 уголовное наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его преступные действия.

Цели наказания в отношении подсудимого ФИО2 будут достигнуты назначением основного наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, суд решил дополнительное наказание в виде ограничения свободы не применять.

Поскольку дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, то при назначении наказания, суд применяет положения части 5 статьи 62 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания судом применяются и положения части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку по делу установлены обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

В ходе судебного заседания судом не установлено исключительных обстоятельств, в соответствии с которыми суд вправе при назначении наказания ФИО2 применить положения статьи 64 УК РФ.

Исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества, что будет отвечать принципам справедливости, содержащимся в части 1 статьи 6 УК РФ, и целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ, в связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и назначить ФИО2 испытательный срок, на период которого возложить на него обязанности, которые будут способствовать исправлению и контролю за осужденным.

Рассматривая гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 38816 рублей, суд исходит из положений статьи 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению с виновного. 

В судебном заседании вина ФИО2 в совершении преступления доказана, подсудимый иск признал и пояснил, что намерен принимать меры к возмещению ущерба. Следовательно, гражданский иск Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению по правилам статьи 81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках подлежит рассмотрению в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему уголовное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать условно осужденного ФИО2 один раз в месяц являться на регистрационную отметку в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Контроль за осужденным ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу, меру пресечения, отменить.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 38816 рублей.

Вещественные доказательства: приемосдаточный акт №0004489 от 07 ноября 2020 года по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Вещественные доказательства: книгу учета приемосдаточных актов ООО «Металлторг», журнал регистрации отгруженного лома и отходов черных металлов, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО10

Вещественное доказательство – грузовой бортовой автомобиль 1993 года выпуска в кузове зеленого цвета марки «NISSAN DIESEL», государственный регистрационный знак 

<

***>, оснащенный четырехсекционной телескопической стрелой, по вступлении приговора в законную силу оставить ФИО8

Вещественные доказательства – паспорт транспортного средства 25 МР 449535, свидетельство о регистрации транспортного средства 25 УК 912716, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Черниговскому району, по вступлении приговора в законную силу передать собственнику Потерпевший №1 

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в уголовную коллегию Приморского краевого суда, в пределах статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Черниговский районный суд Приморского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав, осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Ю.В. Патлай