Дело № 2-3112/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 15 августа 2017 года

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Чекановой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Армада», Обществу с ограниченной ответственностью «Диатор-актив», Обществу с ограниченной ответственностью «Диатор-Сибирь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

ПАО «Просмвязьбанк» обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (прежнее наименование – ОАО «Промсвязьбанк») (далее – Банк, кредитор) и ООО «Торговый Дом «Армада» (далее – заемщик) заключен договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи), в соответствии с которым банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 14 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товарно-материальных ценностей. По условиям кредитного договора и дополнительных соглашений к нему заемщик обязуется возвращать кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9 % годовых (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением заемщиком условий поддержания ежемесячного кредитного оборота денежных средств в соответствии с п. 1.9 договора процентная ставка возросла до 15,9 % годовых; с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий страхования залогового имущества в соответствии с п. 1.11 договора процентная ставка возросла до 16,4 % годовых), а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору, до ДД.ММ.ГГГГ Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет заемщика № тремя траншами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 440 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 440 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 920 000 руб., что подтверждается мемориальными ордерами. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, заемщик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по погашению кредита, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование с предложением о погашении образовавшейся задолженности. Данное требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 1 303 107 руб. 

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Диатор-актив», ООО «Диатор-Сибирь», ИП ФИО4 (далее – поручители) заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В соответствии с п. 1.1 договоров поручительства поручители обязались перед кредитом отвечать за исполнение заемщиком в полном объеме его обязательств, указанных в п. 2 договора поручительства, в том числе обязательств, которые могут возникнуть в будущем. ДД.ММ.ГГГГ поручителям направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, однако данное требование не исполнено. 

Также в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ООО «Торговый Дом «Армада» (залогодатель) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор о залоге), в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог товары в обороте:

№ 

НАИМЕНОВАНИЕ,ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 

Максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества 

1 

Пряности для HoReCa в ассортименте 

не более 10 % 

2 

Специи, пряности, приправы в фасовке «Стандарт Вкуса» в ассортименте 

не более 20 % 

3 

Кондитерский инструментарий в ассортименте 

не более 10 % 

4 

Концентраты и полуфабрикаты в ассортименте 

не более 10 % 

5 

Композиции из керамики в ассортименте 

не более 5 % 

6 

Мягкая игрушка + коробка (Сладкий подарок) в ассортименте 

не более 5 % 

7 

Лампы энергосберегающие в ассортименте 

не более 10 % 

8 

Фотоальбомы в ассортименте 

не более 5 % 

9 

Хозяйственные товары в ассортименте 

не более 10 % 

10 

Аксессуары и посуда для азиатской кухни в ассортименте 

не более 5 % 

11 

Декоративные подставки в ассортименте 

не более 5 % 

12 

Товары для отдыха на природе в ассортименте 

не более 10 % 

13 

Упаковочный материал и товары в ассортименте 

не более 10 % 

14 

Праздничные наборы в ассортименте 

не более 5 % 

Пунктом 1.3. договора о залоге общая стоимость переданных в залог товаров в обороте не становится меньше суммы в размере 3 500 000 руб. 

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор ипотеки), в соответствии с которым залогодатель передал залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, залоговой стоимостью 973 100 руб.

На основании изложенного, ПАО «Просмвязьбанк» просит взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Армада», ООО «Диатор-актив», ООО «Диатор-Сибирь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 303 107 руб., в том числе: 1 269 467 руб. 84 коп. – сумма просроченного основного долга, 32 350 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 163 руб. 26 коп. – сумма пени на просроченный основной долг, 125 руб. 12 коп. – сумма пени на просроченные проценты; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, заложенную по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, в целях удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» из стоимости имущества в сумме 973 100 руб.; обратить взыскание на заложенные в соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ товары в обороте (согласно указанному в договоре о залоге перечню), принадлежащие ООО «Торговый Дом «Армада», путем продажи с публичных торгов, в целях удовлетворения требований ПАО «Промсвязьбанк» из стоимости товаров в обороте на сумму 3 500 000 руб.; взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Армада», ООО «Диатор-актив», ООО «Диатор-Сибирь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 715 руб. 54 коп.; взыскать солидарно с ООО «Торговый Дом «Армада», ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Армада» в судебном заседании согласился с размером задолженности, заявленной истцом ко взысканию. Не оспаривал оценку заложенного имущества, заявленную истцом. Указал, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с затруднительным финансовым положением организации. 

Ответчики ООО «Диатор-актив», ООО «Диатор-Сибирь» своих представителей в судебное заседание не направили, извещены о слушании дела надлежащим образом по юридическим адресам. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4 в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель третьего лица Омского регионального фонда поддержки и развития малого предпринимательства по доверенности ФИО6 в судебном заседании вопрос о разрешении заявленных исковых требований по существу оставила на усмотрение суда. 

Выслушав позиции явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований, суд полагает, что исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (прежнее наименование – ОАО «Промсвязьбанк») и ООО «Торговый Дом «Армада» заключен договор № об открытии кредитной линии (с установленным лимитом выдачи) (далее – кредитный договор) (л.д. 15-21).

В соответствии со ст. 1 кредитного договора «Предмет договора» банк открыл заемщику ООО «Торговый Дом «Армада» кредитную линию с лимитом выдачи в размере 14 800 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение товарно-материальных ценностей (п. 1.2). 

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору срок, на который предоставлен кредит, продлен по ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты в размере 13,9 % годовых. Проценты начисляются на сумму задолженности по основному долгу за период со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, по день фактического погашения задолженности по основному долгу в полном объеме, но в любом случае, не позднее даты окончательного погашения задолженности, указанной в п. 1.2 кредитного договора (п. 1.4 кредитного договора).

Из п. 1.9 кредитного договора следует, что в случае несоблюдения заемщиком условия по поддержанию кредитного оборота по истечение 5 рабочих дней со момента направления кредитором заемщику уведомления об увеличении процентной ставки, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 2 процента годовых. 

Согласно исковому заявлению с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением заемщиком условий поддержания ежемесячного кредитного оборота денежных средств в соответствии с п. 1.9 договора процентная ставка по кредитному договору возросла до 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 1.11 кредитного договора в случае, если имущество, предоставленное кредитору в залог в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, не будет застраховано в порядке и на условиях, предусмотренных договором о залоге, процентная ставка за пользование кредитом увеличивается на 0,5 процентов годовых. 

Как следует из искового заявления с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыполнением условий страхования залогового имущества в соответствии с п. 1.11 договора процентная ставка возросла до 16,4 % годовых. 

Из положений ст. 1 кредитного договора «Предмет договора» кредитного договора следует, что заемщик до ДД.ММ.ГГГГ вправе получить три транша в размере 4 400 000 руб., 4 400 000 руб. и 5 920 000 руб. 

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика (п. 3.1 кредитного договора).

Оценивая правомерность обращения в суд кредитной организации, суд исходит из того, что общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Из анализа положений ч. 1 ст. 819 ГК РФ, субсидиарно применяемой к правоотношениям по кредиту, следует, что кредитное обязательство является двусторонне обязывающим, предполагающим обязанность кредитной организации предоставить заёмщику денежные средства, а заёмщика - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Банк перечислил на текущий счет заемщика № денежные средства в размере 4 400 000 руб. (л.д. 85), мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ - денежные средства в размере 4 400 000 руб. (л.д. 87), мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ -денежные средства в размере 5 920 000 руб. (л.д. 89).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ООО «Диатор-актив», ООО «Диатор-Сибирь», ИП ФИО4 (поручители) заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По условиям договоров поручительства поручители обязались перед кредитором отвечать за неисполнение ООО «Торговый Дом «Армада» в полном объеме его обязательств, в том числе обязательств, которые возникнут в будущем (п. 1.1 договоров поручительства).

В соответствии с п. 1.3 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В силу положений п. 1.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством по настоящим договорам, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

Поручительство дано на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п. 4.3 договоров поручительства).

Из приложенной к иску выписки по счету следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ обязательство по погашению кредитной задолженности исполнялось заёмщиком не в полном объеме и несвоевременно (л.д. 94-104). Данное обстоятельство ответной стороной не оспаривалось.

Непосредственно исследовав представленные истцом письменные доказательства, суд полагает факт ненадлежащего исполнения ООО «Торговый Дом «Армада» обязательства, основанного на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, установленным и ответной стороной не опровергнутым. Неправомерное бездействие должника с очевидностью следует из имеющихся в материалах дела документов, отражающих хронологию операций по счету, открытому для погашения кредитной задолженности.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и их достаточность в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что заёмщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, образовалась задолженность по кредиту.

В судебном заседании установлено, что ввиду существенного нарушения условий кредитного договора, выразившегося в неисполнении заемщиком обязательств по возврату сумм основного долга, начисленных процентов, ПАО «Промсвязьбанк» воспользовался своим правом, предусмотренным кредитным договором, предъявив ДД.ММ.ГГГГ заемщику и ДД.ММ.ГГГГ поручителям требования об уплате текущей задолженности с указанием суммы задолженности и сроков ее погашения (л.д. 122-132).

В соответствии с п. 7.2 общих положений к кредитному договору заемщик обязан исполнить требование кредитора о досрочном погашении задолженности в срок, указанный в соответствующем извещении кредитора. 

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ Банком срок для погашения задолженности установлен до ДД.ММ.ГГГГ В требованиях от ДД.ММ.ГГГГ поручителям Банком предложено погасить задолженность в течение двух рабочих дней с момента их получения. 

Данные требования ответчиками не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по спорному кредитному договору составляет 1 303 107 руб., в том числе: 1 269 467 руб. 84 коп. – сумма просроченного основного долга, 32 350 руб. 78 коп. – сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 163 руб. 26 коп. – сумма пени на просроченный основной долг, 125 руб. 12 коп. – сумма пени на просроченные проценты (л.д. 91-93).

Представленный расчет проверен судом и признан верным. Кроме того, представитель ответчика ООО «Торговый Дом «Армада» в судебном заседании также согласился с размером задолженности, рассчитанной истцом. 

В силу ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Оценив спорные правоотношения, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и требований материального закона, суд первой инстанции признает имущественные притязания кредитора правомерными, а обоснованность имущественного взыскания в заявленном в иске размере – доказанной.

Согласно п. 5.4 общих положений к кредитному договору, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченных сумм.

Из представленного истцом расчета следует, что пени на просрочку основного долга начислены за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток просроченного основного долга на начало периода (232 651 руб. 19 коп.), что составляет 1 163 руб. 26 коп.; пени на просроченные проценты также начислены банком за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток просроченных процентов на начало периода (25 023 руб. 10 коп.), что составляет 125 руб. 12 коп. (л.д. 93).

В рассматриваемой ситуации имущественная ответственность в виде неустойки основана на условиях кредитования, согласованных и принятых заёмщиком. Принимая во внимание неоднократное нарушение заемщиком денежного обязательства, сопоставив размер неустойки с имущественными последствиями, наступившими у кредитора вследствие нарушения заёмщиком и поручителем денежного обязательства, суд оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера заявленной ко взысканию неустойки не усматривает.

Исходя из изложенных выше норм закона, положений кредитного договора и договоров поручительства, а также фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что требования кредитора о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 303 107 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также ПАО «Промсвязьбанк» просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

По правилам ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор о залоге № (л.д. 69-76).

В соответствии с ним залогодатель передает залогодержателю в залог квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, принадлежащую залогодателю на праве собственности в обеспечение исполнения обязательств ООО «Торговый Дом «Армада» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Залоговая стоимость предмета залога определена в 973 100 руб.

Сведения об ипотеке в отношении указанного объекта недвижимости за регистрационным номером 55-55-01/121/2013-919 внесены в ЕГРН. 

Из указанного договора следует, что он соответствует требованиям предъявляемым законом к данной категории договоров, заключен в надлежащей форме, в договоре определены предмет залога, его стоимость, договор содержит подписи сторон. Ипотека прошла процедуру государственной регистрации. 

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, у ПАО «Промсвязьбанк», возникло право требовать исполнения обязательств по кредитному договору путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание (если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения), начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Истец просит установить в качестве начальной продажной цены заложенного имущества его стоимость определенную сторонами в договоре о залоге для квартиры, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м., кадастровый №, - 973 100 руб. 

Ответчик ФИО1, не явившись в судебное заседание и не направив своего представителя, лишил себя возможности представить доказательства иной оценки заложенного имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, определении в качестве способа реализации имущества - публичные торги и установлении начальной продажной стоимости имущества, заложенного по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со стоимостью, определенной сторонами в договоре о залоге, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 ГК РФ, залогом товаров в обороте признается залог товаров с оставлением их у залогодателя и с предоставлением залогодателю права изменять состав и натуральную форму заложенного имущества (товарных запасов, сырья, материалов, полуфабрикатов, готовой продукции и т.п.) при условии, что их общая стоимость не становится меньше указанной в договоре залога. 

Предмет залога по договору залога товаров в обороте может быть определен посредством указания родовых признаков соответствующих товаров и мест их нахождения в определенных зданиях, помещениях или на земельных участках.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» (залогодержатель) и ООО «Торговый дом «Армада» (залогодатель) заключен договор о залоге № товаров в обороте (л.д. 62-68).

В соответствии с ним залогодатель передает залогодержателю в залог товары в обороте, принадлежащие залогодателю на праве собственности в обеспечение своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора о залоге, виды имущества, передаваемого в залог залогодержателю, содержатся в приложении № к настоящему договору.

В соответствии с приложением № к договору в залог банку были переданы следующие товары:

№ 

НАИМЕНОВАНИЕ,ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 

Максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества 

1 

Пряности для HoReCa в ассортименте 

не более 10 % 

2 

Специи, пряности, приправы в фасовке «Стандарт Вкуса» в ассортименте 

не более 20 % 

3 

Кондитерский инструментарий в ассортименте 

не более 10 % 

4 

Концентраты и полуфабрикаты в ассортименте 

не более 10 % 

5 

Композиции из керамики в ассортименте 

не более 5 % 

6 

Мягкая игрушка + коробка (Сладкий подарок) в ассортименте 

не более 5 % 

7 

Лампы энергосберегающие в ассортименте 

не более 10 % 

8 

Фотоальбомы в ассортименте 

не более 5 % 

9 

Хозяйственные товары в ассортименте 

не более 10 % 

10 

Аксессуары и посуда для азиатской кухни в ассортименте 

не более 5 % 

11 

Декоративные подставки в ассортименте 

не более 5 % 

12 

Товары для отдыха на природе в ассортименте 

не более 10 % 

13 

Упаковочный материал и товары в ассортименте 

не более 10 % 

14 

Праздничные наборы в ассортименте 

не более 5 % 

Пункт 1.3 договора о залоге предусматривает право залогодателя изменять состав и натуральную форму предмета залога при условии, что общая стоимость имущества не становится меньше суммы в размере 3 500 000 руб., также залогодатель вправе отчуждать имущество только при условии, что в результате его отчуждения общая стоимость имущества, находящегося в собственности залогодателя в месте хранения, не станет меньше указанной приложении № к настоящему договору (3 500 000 руб.), а также при условии, что доля стоимости конкретного вида имущества не станет больше указанной в приложении № к настоящему договору. При несоблюдении данных условий отчуждение имущества допускается только с согласия залогодержателя.

Также сторонами определено место хранения предмета залога, которое остается у залогодателя и находится по адресу: 

<

адрес> (п. 1.7 договора).

Из указанного выше договора следует, что он соответствует требованиям предъявляемым законом к данной категории договоров, заключен в надлежащей форме, в договоре определен предмет залога, его стоимость, место хранения предмета залога, договор содержит подписи сторон.

Учитывая изложенное, суд находит требование ПАО «Промсвязьбанк» об обращении взыскания на предмет залога – товары в обороте подлежащим удовлетворению.

При установлении начальной продажной цены предмета залога, суд учитывает согласованную банком и ООО «Торговый дом «Армада» залоговую стоимость в размере 3 500 000 руб. Об иной стоимости предмета залога ответчиками не заявлено, представитель ответчика в судебном заседании с такой оценкой согласился. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 20 715 руб. 54 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Учитывая тот факт, что требования истца подлежат удовлетворению, по правилам ст. 98, 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 715 руб. 54 коп. солидарно с ответчиков ООО «Торговый Дом «Армада», ООО «Диатор-актив», ООО «Диатор-Сибирь», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ИП ФИО4, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. солидарно с ответчиков ООО «Торговый Дом «Армада», ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Армада», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Диатор-Актив», Общества с ограниченной ответственностью «Диатор-Сибирь», индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 303 107 (Один миллион триста три тысячи сто семь) рублей 00 копеек, в том числе: 1 269 467,84 руб. - просроченный основной долг; 32 350,78 руб. - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1 163,26 руб. - пени на просроченный основной долг; 125,12 руб. - пени на просроченные проценты.

Обратить взыскание по договору о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Армада» товары в обороте на сумму 3 500 000 (Три миллиона пятьсот тысяч) рублей посредством продажи с публичных торгов:

№ 

НАИМЕНОВАНИЕ,ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ 

Максимальная доля в имуществе, в % от общей стоимости имущества 

1 

Пряности для HoReCa в ассортименте 

не более 10 % 

2 

Специи, пряности, приправы в фасовке «Стандарт Вкуса» в ассортименте 

не более 20 % 

3 

Кондитерский инструментарий в ассортименте 

не более 10 % 

4 

Концентраты и полуфабрикаты в ассортименте 

не более 10 % 

5 

Композиции из керамики в ассортименте 

не более 5 % 

6 

Мягкая игрушка + коробка (Сладкий подарок) в ассортименте 

не более 5 % 

7 

Лампы энергосберегающие в ассортименте 

не более 10 % 

8 

Фотоальбомы в ассортименте 

не более 5 % 

9 

Хозяйственные товары в ассортименте 

не более 10 % 

10 

Аксессуары и посуда для азиатской кухни в ассортименте 

не более 5 % 

11 

Декоративные подставки в ассортименте 

не более 5 % 

12 

Товары для отдыха на природе в ассортименте 

не более 10 % 

13 

Упаковочный материал и товары в ассортименте 

не более 10 % 

14 

Праздничные наборы в ассортименте 

не более 5 % 

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 44,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в 973 100 (Девятьсот семьдесят три тысячи сто) рублей 00 копеек, определив в качестве способа реализации заложенного имущества – публичные торги.

Денежные средства, вырученные от реализации предметов залога, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать солидарно с ООО «Торговый дом «Армада», ФИО1, ФИО2, ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Диатор-Актив», Общества с ограниченной ответственностью «Диатор-Сибирь», индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 715 рублей 54 копейки.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Армада», ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.08.2017 г. 

Судья Е.А. Табакова