Дело №2-1/2019г. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

. 

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 г. г. Сердобск.

Сердобский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего Рыбалко В.А.,

При секретаре Моткиной С.А.

Рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ 

У с т а н о в и л

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ, мотивируя тем, что ему принадлежит на праве собственности два земельных участка сельскохозяйственного назначения площадью 130000 кв.метров с кадастровыми номерами № и №. Кадастровым инженером ФИО3 в результате выполнения кадастровых работ был подготовлен межевой план, на основании которого 8.02.2017 г. был поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № В ходе выполнения кадастровых работ границы земельного участка с кадастровым номером № в нарушении требований ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровым инженером ФИО3 согласование местоположения границ с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности осуществлено не было. В результате действий кадастрового инженера ФИО3 границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были изменены, а площадь данных земельных участков уменьшилась. Акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № ему для ознакомления не предоставлялся и им не подписывался. 

Считает, что предоставление земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 в границах земельных участков, принадлежащих ему является незаконным.

Исходя из изложенного просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № площадью 110000 +/- 2902 кв.метра.

В судебное заседание истец не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.78).

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал. При этом пояснил, что земельные участки, принадлежащие его доверителю имеют границы. Однако, когда проводилось межевание данных участков с определением их границ и каким кадастровым инженером пояснить не может. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.60), направив возражения ни иск, в которых просил в удовлетворению требований ФИО1 отказать.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, прося дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО4 и ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что земельный участок с кадастровым номером № его доверитель ФИО4 приобрел у ФИО7 8.12.2017 года. ФИО7 являлась долевым собственником земельного участка с кадастровым номером №, доля в праве 22/5152. В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», до продажи земельного участка, 8.02.2017 г.ФИО7 на основании проекта межевания земельного участка произвела выдел своей доли и вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 1.06.2018 года, где указано, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №. Согласно выпискам из ЕГРН на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, их собственники никогда не являлись участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № Кроме того, на момент выдела земельного участка ФИО7 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ФИО1 не являлся собственником земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Земельные участки с кадастровыми номерами № и №, принадлежащие ФИО1 стоят на кадастровом учете без определения границ. Проведенной по делу землеустроительной экспертизой установлено, что данные земельные участки и земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО4 не являются смежными. Доказательств наличия границ у принадлежащих истцу земельных участков суду не предоставлено. Поскольку земельные участки истца и ФИО4 не являются смежными, а земельные участки истца не имеют границ, установление фактической площади земельных участков, принадлежащих истцу не возможно и не имеет смысл. Поскольку выдел и межевание земельного участка с кадастровым номером № были произведены в соответствии с земельным законодательством и не затрагивают права истца, просит в иске ФИО1 отказать.

Представитель Росреестра в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО4

Данный земельный участок ФИО4 приобрел у ФИО7 8.12.2017 года на основании договора купли-продажи (л.д.58).

ФИО7 являлась долевым собственником земельного участка с кадастровым номером № с 22.12.2004 года, доля в праве 22/5152, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.56). 

В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», до продажи земельного участка, 8.02.2017 г.ФИО7 на основании проекта межевания земельного участка произвела выдел своей доли и вновь образованному земельному участку был присвоен кадастровый номер №. 

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 1.06.2018 года, где указано, что земельный участок с кадастровым номером № образован из земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии со п.1 ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10\22 от 20 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других прав" указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304,305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Обращаясь в суд с иском, истец просит признать недействительным межевание земельного участка ответчика. 

В соответствии со ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В ст.12 ГК РФ изложены способы защиты нарушенных прав, перечень которых не является исчерпывающим. 

Согласно ст.6 Земельного кодекса РФ (в редакции на момент постановки на кадастровый учет земельного участка №) земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.

Земельный участок может быть делимым и неделимым. Делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ (в действующей сегодня редакции) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 1,2 ст.11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Согласно п.5 ст.11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

В соответствии с п.п.1,2 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст.3 Закона "О землеустройстве" землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях: установления или изменения границ объектов землеустройства.

В соответствии с п.1 ст.68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства.

Согласно ч.1 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках

В межевом плане указываются:

1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков;

2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков.

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В пункте 20 Требований к подготовке межевого плана, которые утверждены Приказом Минэкономразвития России от 08 декабря 2015 года N 921 указано, что межевой план оформляется в виде одного документа, в случаях если: в результате раздела одного исходного (измененного) земельного участка образуются один или одновременно несколько земельных участков.

Суд приходит к выводу, что земельный участок становится объектом гражданских правоотношений (недвижимой вещью), с того момента, когда он приобретет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, то есть с момента описания его границ в результате межевания. Кроме этого, земельный участок, как недвижимая вещь, с определенными границами, может быть разделен, в результате чего, образуются новые земельные участки, границы которых подлежат уточнению, путем межевания.

Материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № был выделен из исходного земельного участка с кадастровым номером №.

Образование земельного участка с кадастровым номером № путем выдела земельного участка произведено внутри границ исходного земельного участка, определенных в результате межевания исходного земельного участка.

Из материалов дела следует, что истец межевание земельного участка с кадастровым номером № не оспаривает. Межевание данного земельного участка недействительным не признавалось, никем не оспаривалось, следовательно, оно соответствует закону. 

Так как исходным земельным участком, по отношении к земельному участку с кадастровым номером №, является земельный участок с кадастровым номером № межевание которого недействительным не признано, следовательно, не имеется оснований для признания недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером №.

Определением суда от 6.09.2018 г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно выводам данной экспертизы, земельные участки с кадастровыми номерами № и № и земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными земельными участками. При этом следует отметить, что у земельных участков с кадастровыми номерами № и № площадь является декларированной, т.е. границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (границы не учтены).

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта от 13.02.2019 года.

Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание исследований материалов дела и документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности и не заинтересован в исходе дела.

Поскольку экспертизой установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № и земельный участок с кадастровым номером № не являются смежными земельными участками, определение соответствия размера земельных участков с кадастровыми номерами № и № размеру, указанному в правоустанавливающих документах не имеет юридическое значение для существа спора. 

Кроме того, площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № является декларированной, а границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Доказательства межевания данных земельных участков и установление их границ суду не предоставлено.

Следовательно, доводы истца о том, что в результате действий кадастрового инженера ФИО3 границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № были изменены, а площадь данных земельных участков уменьшилась суд находит не состоятельными.

Согласно п.1 ст.3 ФЗ от 24.07.2007 г. №221 «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Истцом заявлены требования о несогласии с межеванием земельного участка с кадастровым номером № по основаниям - отсутствие согласования с ним местоположения границ предоставляемого ФИО4 земельного участка. 

Однако, межевание земельного участка с кадастровым номером № права истца не нарушает, поскольку принадлежащие ему земельные участки и земельный участок, принадлежащий ответчику ФИО4 не являются смежными.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза. 

Согласно счету на оплату №664/16.1 от 17.09.2018 г. стоимость экспертизы с учетом ответа на один поставленный вопрос составила 5000 рублей.

Указанные денежные средства подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АНО «НИЛСЭ». 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными результатов кадастровых работ оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «НИЛСЭ» расходы за проведение землеустроительной экспертизы 5000 рублей.

Решение в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Пензенский областной суд.

Судья В.А.Рыбалко. 

Мотивированное решение изготовлено 4.03.2019 г.

Судья В.А.Рыбалко.