№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 г. 

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, сохранении права пользования квартирой

Установил

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица является собственником указанной квартиры, ответчица с несовершеннолетним сыном не являются членами ее семьи, на основании условий указанного договора дарения подлежат снятию с регистрационного учета, однако отказываются освободить спорное жилое помещение.

ФИО3, действуя в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартиры по адресу: 

<

адрес>, применении последствий недействительности сделки в виде исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО2 на спорную квартиру, сохранении права пользования квартирой за собой и сыном ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 49 - 56). В обоснование встречного иска ФИО1 указано, что оспариваемый договор дарения по ее мнению ничтожен, является мнимой сделкой, противоречит нравственности, направлен на лишение ребенка прав пользования спорным жилым помещением, имел целью обход действующего законодательства об обязанности родителя ребенка обеспечить интересы ребенка на жилое помещение. Сделка совершена без ведома и согласия органа опеки, в результате несовершеннолетний ФИО4 лишается прав на единственное жилое помещение.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ее представитель по доверенности ФИО8 возражал против иска ФИО2, поддержал встречный иск.

ФИО4 возражал против иска ФИО1, ссылался на пропуск срока исковой давности, поддержал иск ФИО2

3-е лицо, представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования 

<

адрес> по Г.о. Подольск в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

3-е лицо, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО2 подлежащим отклонению, встречный иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. 

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. 

Согласно п. 2 указанной статьи, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежала на праве собственности ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в Росреестре ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации 50-50-55/041/2009-383.

В квартире зарегистрированы ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2 в лице ее представителя по доверенности ФИО9, заключен Договор дарения квартиры, в соответствии с которым ФИО5 подарил ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 указанный дар приняла.

Пунктом 4 указанного договора, его стороны указали, что в квартире зарегистрирован постоянно по месту жительства ФИО5, который оставляет за собой право пользования данным жилым помещением до момента снятия с регистрационного учета, а также ФИО3, ФИО4, которые обязуются сняться с регистрационного учета в течение 30 (тридцати) дней с момента государственной регистрации перехода права собственности по настоящему договору.

Право собственности за ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации № (л.д. 9, 10).

Родителями ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. являются ФИО5 и ФИО3 (л.д. 29, 30).

ФИО5 обязан нести алиментные обязанности по уплате алиментов в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/6 части всех видов заработка и иного дохода (л.д. 39, 132).

Разрешая требования, суд находит правомерными доводы ФИО1 о незаконности заключенного договора дарения.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктом 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом, п. 1 указанной статьи предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). 

Согласно п. 2 указанной статьи, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. 

Согласно ч. 4 указанной статьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Следовательно, для бывших членов семьи собственника предусмотрены законом гарантии, выраженные в ч. 3 ст. 31 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО5, без ведома ФИО1, в нарушении ее прав и прав своего несовершеннолетнего сына ФИО4, совершил сделку об отчуждении спорной квартиры, внеся в ее условия, в нарушение требований ст. 308 ГК РФ, условия о якобы взятых не себя ФИО1 совместно с несовершеннолетним сыном обязательств сняться с регистрации из спорной квартиры.

Согласно ч. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Положения ч. 4 ст. 292 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Постановлением КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П в части определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из названного Постановления КС РФ следует, что регулирование, установленное пунктом 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, не позволяет реализовать указанные возможности обращения за судебной защитой и восстановлением прав несовершеннолетнего, нарушенных сделкой по отчуждению жилого помещения, собственником которого является его родитель, если несовершеннолетний не относится к категории находящихся под опекой или попечительством либо оставшихся без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства). В такого рода случаях соответствующая сделка рассматривается как не затрагивающая права или охраняемые законом интересы указанных лиц, что препятствует включению адекватных механизмов защиты их прав, пострадавших от сделки. При этом не учитывается ситуация, при которой на момент отчуждения жилого помещения родительское попечение формально не прекращалось, но в силу тех или иных причин фактически не осуществлялось (о чем органу опеки и попечительства не было известно) или использовалось в ущерб несовершеннолетнему, так что в результате совершения сделки его права или охраняемые законом интересы оказались нарушенными. По буквальному смыслу пункта 4 статьи 292 ГК Российской Федерации, законность сделки формально не ставится под сомнение даже в том случае, если будет установлено, что органу опеки и попечительства хотя и не было известно, но должно было быть известно, что несовершеннолетний на момент совершения сделки фактически не находился под родительским попечением.

В рассматриваемом случае, когда между сторонами - родителями ребенка ФИО4 возник спор о правах на жилое помещение, и данный спор затрагивает права на спорное жилое помещение и несовершеннолетнего ребенка, должно быть испрошено согласие органа опеки на совершаемую сделку в целях определения того обстоятельства, будут ли нарушены жилищные права несовершеннолетнего ФИО4, как эти права и кем из родителей и на какое жилое помещение будут соблюдены.

В данном случае, такого согласия испрошено не было, не было определено, какое жилое помещение будет у несовершеннолетнего после заключения указанного договора. В результате совершенных родителями ребенка действий ФИО4 может лишиться прав на единственное место своего постоянного жительства в 

<

адрес>, не имея гарантий на какое-либо иное жилое помещение. Так, не зная о совершенной сделке от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры по адресу: 

<

адрес>, ответчица ФИО3 совершила ДД.ММ.ГГГГ сделку по отчуждению принадлежащей ей лично квартиры по адресу: 

<

адрес> лог, 

<

адрес> по договору купли-продажи, за цену 1 280 000 руб.

Доводы ФИО5 о том, что ФИО3 специально произвела отчуждение указанного квартиры в 

<

адрес> несостоятельны, от ее имени стороной продавца выступал ФИО10 по доверенности, выданной на его имя ФИО1 еще ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд находит установленным, что даритель ФИО5 - плательщик алиментов, распоряжаясь спорной квартирой, совершил сделку исключительно с целью лишения прав на спорную квартиру в том числе своего сына. Такие действия свидетельствуют о том, что они направлены исключительно на лишение прав на имущество, должны были быть совершены с согласия опеки, так как в этом случае ребенок не должен был лишаться прав на жилье. ФИО3 не была поставлена в известность о сделке от ДД.ММ.ГГГГ и летом 2018 г. распорядилась своей собственностью, следовательно, на настоящее время ребенок не обеспечен жильем.

Не было соглашения между родителями о реализации прав ребенка на жилье после отчуждения спорной квартиры.

Ввиду изложенного, договор дарения в отношении спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным в силу ст. ст. 168 и 169 ГК РФ, как заведомо нарушающий права ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО4

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд соглашается также с доводами ФИО1 о ничтожности договора дарения в отношении спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, так как фактически ФИО2 в спорную квартиру не вселялась, не пользовалась ею, формально лишь для вида зарегистрировав за собой право собственности на спорную квартиру.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Истица ФИО3 узнала о переходе прав на спорную квартиру и о том, что собственница квартиры ФИО2 только по получении иска и документов к нему, то есть только после обращения истца в суд в 2018 г.

ФИО3 оплачивала квартплату платежными поручениями (л.д. 104 - 130), о чем представила поручения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО1 представлена выписка из финансово-лицевого счета на спорную квартиру из ООО «МосОблЕИРЦ» Территориальное управление «Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому имеются сведения о том, что квартира в частной собственности, сведений о владельце нет (л.д. 131).

Никаких объективных свидетельств о том, что ФИО3 узнала о совершенной сделки от ДД.ММ.ГГГГ в 2014 г., либо ранее 2018 г. - нет.

В связи с этим, ФИО1 не пропущен срок исковой давности на подачу иска.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет встречный иск ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2, ФИО5 и признает недействительным Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 как дарителем и ФИО2 как одаряемой, по дарению квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В силу положений п. 2 ст. 167 ГК РФ суд применяет последствия недействительности сделки и возвращает квартиру по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО5; исключает из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, №.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в иске ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес>, так как ФИО2 не является законным собственником спорной квартиры.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в части требований о сохранении права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес>. Требования о сохранении прав на квартиру опосредованы требованиями законного собственника к бывшему члену семьи о прекращении прав на квартиру в рамках ст. 31 ЖК РФ и предусмотрены ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Однако, на настоящее время, с учетом признания сделки от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, требований законного собственника о прекращении прав на спорную квартиру не заявлено, в связи с чем, нет оснований к разрешению требований ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 в части требований о сохранении права пользования спорной квартирой, такие права не прекращены.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил

В иске ФИО2 к ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: 

<

адрес> отказать.

Встречный иск ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2, ФИО5 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки в виде исключении из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности, сохранении права пользования квартирой удовлетворить частично.

Признать недействительным Договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 как дарителем и ФИО2 как одаряемой, по дарению квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Применить последствия недействительности сделки: возвратить квартиру по адресу: 

<

адрес> собственность ФИО5; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, №.

Во встречном иске ФИО1, действующей в своих интересах в интересах несовершеннолетнего ФИО4 к ФИО2, ФИО5 в части требований о сохранении права пользования квартирой по адресу: 

<

адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Судья