Дело №2-1123/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 г. п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Кольцюк В. М.

при секретаре Линкевич О. В.,

с участием

представителя ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Захарова Н. Д.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в судебном порядке к ФИО3 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в котором указало, что 25 декабря 2012 г. между банком и заёмщиком ФИО3 был заключен кредитный договор № по которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 282 207 рублей 44 копейки на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение по договору купли-продажи транспортного средства №, двигатель №, кузов №, цвет 

<

данные изъяты>.

В соответствие с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязанности по погашению кредита в результате чего, образовалась задолженность, размер которой составил 322 901 рубль 55 копеек, из которых: 238 373 рубля 49 копеек – текущий долг по кредиту, 28 439 рублей 78 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 29 505 рублей 82 копейки – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 11 762 рубля 14 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 14 820 рублей 32 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Ссылаясь на условия кредитного договора и нормы ГК РФ истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 193 164 рубля 61 копейка и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 063 рубля 29 копеек.

Представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исковые требования поддержал по тем же основаниям, просил их удовлетворить в полном объёме и рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации, являющемуся одновременно последним известным местом его жительства. Из ответа на запрос суда ОП «Ленинский» УМВД России по 

<

адрес> следует, что ответчик по указанному адресу не проживает, точная информация о ее местонахождении отсутствует. 

Поскольку фактическое местонахождение ответчика ФИО3 не установлено, в соответствие со ст.119 ГПК РФ дело рассмотрено в ее отсутствие, по последнему известному месту жительства. 

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Захаров Н. Д. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований и просил снизить неустойку, полагая, что она несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО3 заключили кредитный договор № согласно которому, кредитор (истец) обязался предоставить заёмщику (ответчику) кредит в размере 282 207 рублей 44 копейки, с условием уплаты за пользование кредитом 18.50% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, для покупки транспортного средства. 

По условиям кредитного договора заёмщик обязан погашать кредит и уплачивать проценты в размере минимального ежемесячного платежа, включающего в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту, в размере 7 243 рублей 20 копеек в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. 

В случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей заёмщик выплачивает неустойку (повышенные проценты) в размере 0,50% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В качестве обеспечения по кредиту заёмщик обязуется передать кредитору приобретаемый автомобиль. 

Кредит по договору № выдан ответчику по его заявлениям на перевод денежных средств платежными поручениями №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, перечислением в счёт оплаты приобретённого ответчиком транспортного средства.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора и договора залога были нарушены требования закона по делу не имеется. По форме и содержанию данный кредитный договор отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО3 по возврату кредита составила 322 901 рубль 55 копеек, из которых: 238 373 рубля 49 копеек – текущий долг по кредиту, 28 439 рублей 78 копеек – срочные проценты на сумму текущего долга, 29 505 рублей 82 копейки – долг по погашению кредита (просроченный кредит), 11 762 рубля 14 копеек - повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту, 14 820 рублей 32 копеек – повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов.

Данный расчёт задолженности по кредиту не оспорен ответчиком, соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и принимается в качестве достоверного доказательства.

Претензией от ДД.ММ.ГГГГ кредитор потребовал от заёмщика и поручителя погашения до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности по кредиту, либо передачи залогового имущества, для обращения на него взыскания, которое осталось без исполнения.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. 

Исходя из вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы долга и процентов по кредиту и наличии правовых оснований их удовлетворения. Ответчик ФИО3 не выполнила условия кредитного договора № в связи с чем, на основании условий договора, кредитором правомерно заявлено требование о досрочном погашении кредита и взыскании суммы просроченных платежей по кредиту и пени (повышенные проценты). Данные требования основаны на положениях ст.ст.309, 310, 810 и 811 ГК РФ. Расчёт задолженности по кредитному договору соответствует условиям договора кредитования, и сумма исковых требований признаётся судом обоснованной. 

Представитель ответчика ФИО3 в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Захаров Н. Д. обратился к суду с заявлением об уменьшении суммы неустойки (повышенных процентов). Разрешая данное заявление представителя ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу закона, неустойка должна соответствовать последствиям нарушения, меры гражданско-правовой ответственности должны носить соразмерный характер, применяться к нарушителю с учетом фактических обстоятельств дела (в том числе с учетом размера и характера причиненного вреда), а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, учитывает в том числе: соотношение заявленной ответчиком суммы неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентов неустойки с размерами ставки рефинансирования; имущественное положение ответчика по делу.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходят из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В этой связи, суд приходит к выводу о том, что установленный в договоре сторон размер пени - 0,5% в день (182,5% годовых) при действующей на дату заключения договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств

Принимая во внимание доводы ответчика о необходимости снижения размера суммы пени, исходя из размера пени, размера суммы задолженности по договору, учитывая имущественное положение ответчика, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер пени (неустойки), подлежащего взысканию в пользу истца до 16 582 рубля 46 копеек, поскольку, данный размер компенсации за понесенные истцом потери, будет адекватен нарушенному интересу, соизмерим с ним, и не нарушает баланс интересов сторон. 

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

решил:

исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 901 рубль 55 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 429 рублей 02 копейки, а всего 319 330 (триста девятнадцать тысяч триста тридцать) рублей 57 копеек.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд Тульской области в течение тридцати дней со дня его принятии в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 18 августа 2017 г..

Председательствующий В. М. Кольцюк