УИД: 66RS0011-01-2018-001836-53

Дело № 1-299/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 29 ноября 2018 года

Красногорский районный суд г. Каменска - Уральского Свердловской области в составе судьи Курина Д.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Ивановой Е. А.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Царева Э.В.,

при секретаре судебного заседания Маминой Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , ** ранее судимого:

- 26.10.2009 года Красногорским районным судом г. Каменска-Уральского Свердловской области, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 03.02.2010 года, постановлений Невьянского городского суда Свердловской области от 01.11.2011 года и от 25.09.2012 года по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 116, п. «б» ч. 3 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации с применением ч. 3 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний к 06 годам 06 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден 30.04.2015 года по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Г. является должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, приказом начальника ГУ МВД России по Свердловской области № * от * года. * года Г. принят на службу в ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский» на должность участкового уполномоченного милиции, приказом начальника МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2 № * от * года с * года Г. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», в должностные обязанности которого, в соответствии с ФЗ «О полиции» № 3-Ф3 от 07.02.2011 года с последующими изменениями, приказами и иными нормативными актами МВД России, ГУ МВД России по Свердловской области, в том числе его должностной инструкцией, утвержденной 10.04.2017 года начальником МО МВД России «Каменск-Уральский» ФИО2, входит принятие мер по сохранности частной, муниципальной, государственной и иных форм собственности, охрана правопорядка на закрепленных постах, пресечение противоправных деяний, принятие заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях. Кроме того, в должностные обязанности Г. входит проверка по месту жительства лиц, в отношении которых установлен административный надзор. На участке Г. таким лицом являлся ранее судимый ФИО1, * г.р., проживающий по адресу: г. Каменск-Уральский Свердловской области, ул. *. 30.09.2018 года около 22 часов 10 минут, Г. прибыл по адресу: ул. * с целью проверить местонахождение ФИО1, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор. Дверь квартиры никто не открыл, в связи с чем Г. составил акт об отсутствии ФИО1 по месту жительства в положенное время. После этого Г. увидел выходящего из лифта ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 узнал Г., так как они ранее были знакомы в связи с предыдущими его проверками по месту жительства. Г. потребовал объяснить причину отсутствия ФИО1 в указанное время дома. После выяснения обстоятельств неисполнения ФИО1 предписаний суда, ФИО1 направился к лифту, куда следом зашел Г., который принял решение о задержании ФИО1 и доставлении его в ОП № 23 МО МВД России «Каменск-Уральский», о чем уведомил его. В лифте ФИО1, не желая быть задержанным и доставленным в органы внутренних дел, осознавая, что Г. является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, попытался ударить его рукой в лицо, однако Г. от удара увернулся. Затем ФИО1 схватил Г. за форменную куртку и повалил на пол лифта, при этом руками хватался за руки Г., выкручивал их, отчего Г. испытал физическую боль. Находясь на площадке первого этажа, ФИО1 вырвался и выбежал из лифта, Г. схватил его за одежду, на что ФИО1 попытался сбить Г. с ног и нанести ему удары рукой. Находясь на улице возле подъезда № * дома № * по ул. * ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья Г., а именно умышленно укусил его в область левого предплечья, отчего последний испытал физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 у Г. образовались кровоподтеки на уровне левого локтевого сустава, на левом предплечье, на уровне 5-го пястно-фалангового сустава, на уровне правого локтевого сустава с переходом до правого предплечья, на уровне правого локтевого сустава отдельный, в нижней трети правого предплечья, на передней поверхности грудной клетки справа, а также травматический отек мягких тканей в проекции возвышения первого пальца левой кисти. Данные повреждения причинили Г. физическую боль, но не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо обвинения, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания добровольно и в присутствии защитника после консультации с последним, осознает последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем заявил письменно, представив в суд заявление.

Предъявленное ФИО1 обвинение по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и на предварительном следствии подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учётом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 следует верно квалифицировать по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление средней тяжести, против порядка управления, которое носит повышенную общественную опасность. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В силу ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие малолетнего ребенка у подсудимого (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Помимо этого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаянье в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступления влечет назначение наказания в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку считает, что именно нахождение ФИО1 в подобном состоянии, с учетом того, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, послужило причиной совершения им преступления в отношении представителя власти, находящегося при исполнении им своих служебных обязанностей. 

С учетом рассмотрения дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением правил ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он *

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, наличие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, а также учитывая недостаточность исправительного воздействия предыдущего наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, а также суд не видит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 и ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу: лазерный оптический диск, хранящийся при уголовном деле, следует хранить при материалах уголовного дела. 

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 29 ноября 2018 года.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: лазерный оптический диск, хранящийся при уголовном деле – хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Красногорский районный суд. 

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии, а также участии выбранного им защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев в открытом судебном заседании от 12 февраля 2019 года

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Красногорского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области от 29 ноября 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из вводной части приговора указание суда на наличие у ФИО1 судимостей по ч. 1 ст. 115 и ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области от 26 октября 2009 года.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Судья: Д.В. Курин