Дело №1-111/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Сатка «10» мая 2018 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шитлиной Ю.В.,

при секретаре Контеевой А.Ф., 

с участием

государственного обвинителя Уткиной О.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Зырянова О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 пункт «б» статьи 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут в 

<

адрес> у ФИО1, который проходил мимо магазина «Фортуна», принадлежащего ИП ФИО, расположенного в отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу: 

<

адрес>, и достоверно знающего, что в магазине «Фортуна» в продаже имеются продукты питания и сигареты, так как он ранее неоднократно бывал в данном магазине и знал ассортимент продаваемого товара, а также предполагавшего, что в кассе магазина могут находиться денежные средства, возник умысел, направленный на тайное хищение 2 кг макарон, 2 кг сахара, 2 кг колбасы, 20 пачек сигарет «LD» и на хищение всех имеющихся в кассе магазина денежных средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО1, сходил к себе домой, и, взяв в сарае металлическую монтировку, около 24 часов 00 минут вновь пришел к магазину «Фортуна». Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение продуктов питания, сигарет и денежных средств, ФИО1, в период с 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к окну магазина «Фортуна», при помощи, принесенной с собой металлической монтировки, отжал, при этом деформировав металлическую ставню на окне, повредив при этом накладной замок стоимостью 750 рублей, металлической монтировкой разбил стекла в окне стоимостью 850 рублей, восстановительный ремонт составил 1500 рублей. 

После чего ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на совершение хищения, монтировкой намеревался отогнуть решетку на окне, чтобы незаконно проникнуть через образовавшееся отверстие в окне внутрь помещения магазина «Фортуна», откуда намеревался тайно похитить принадлежащее ИП ФИО: 2 кг макарон весовых 1с «Союзпищпром» по цене 30 рублей за кг на сумму 60 рублей, 2 килограмма сахара по цене 50 рублей за кг на сумму 100 рублей, 2 кг колбасы «Аппетитная» Таврия по цене 225 рублей за кг на сумму 450 рублей, 20 пачек сигарет «LD» по цене 85 на сумму 1700 рублей, а также денежные средства в размере 35 000 рублей, находившееся в кассе магазина. 

В это время ФИО1 услышал голоса, приближавшихся к магазину прохожих, и, выполнив все зависящие от него действия, направленные на незаконное проникновение в помещение магазина «Фортуна» с целью хищения, принадлежащего ИП ФИО имущества на общую сумму 37 310 рублей 00 копеек, не доведя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как опасался быть задержанным на месте совершения преступления, с места преступления скрылся. Предотвращенный ущерб ИП ФИО составил по краже 37 310 рублей 00 копеек, ущерб по восстановительному ремонту составил 3100 рублей.

Впоследствии ФИО1 намеревался распорядиться похищенными продуктами питания, сигаретами и денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, заявивший в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал, с предъявленным обвинением согласился полностью, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает. Следователем ему также разъяснялись условия, порядок заявления ходатайства и последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Защитник – адвокат Зырянов О.И. подтвердил, что предварительно консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевшая в своем заявлении не возражала против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке; 

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Санкция части 2 статьи 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Основания для прекращения дела отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. 

Признак «незаконного проникновения в иное хранилище» следует исключить как излишне вмененный органами предварительного следствия.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного подсудимым, суд не усматривает. 

При определении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния (совершено покушение на преступление средней тяжести), личность подсудимого (не судим, 

<

данные изъяты>), смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60-62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое заключается в даче подробных показаний в период предварительного следствия, 

<

данные изъяты> 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения ему наказания с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Суд считает возможным с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, его постпреступного поведения (раскаяния, признания вины), а также того, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимому суд полагает возможным не назначать.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевшая о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3100 рублей суд находит законным и обоснованным, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку он не оспаривается подсудимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за осужденными (УИИ по месту жительства), куда периодически, не реже 1 раза в месяц, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить. 

Гражданский иск Потерпевшая удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевшая в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 3100 (три тысячи сто) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей апелляционной жалобы (представления) через Саткинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Н.Ю. Шитлина

Копия верна. 

Судья: Н.Ю. Шитлина

Секретарь: А.Ф. Контеева

Приговор вступил в законную силу: «___»___________________2018 года

Судья: Н.Ю. Шитлина