Дело № 1-127/2019

УИН: № 51RS0003-01-2019-000998-84

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 16 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шиловской Ю.М.,

при секретаре: Вербицкой И.Г., 

с участием государственного обвинителя Бардинова Г.А.,

защитника: адвоката Вечеркина В.А., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2017 года постановлением 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 6 декабря 2017 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 07 месяцев. Основное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей ФИО1 исполнил 13 марта 2018 года, водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску сдал 10 апреля 2018 года.

02 февраля 2019 года в период с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», имея умысел на нарушение безопасности дорожного движения, осознавая противоправный характер своих действий, создавая угрозу жизни и здоровью граждан, умышленно управлял технически исправным автомобилем «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> двигаясь на нём по дворовой территории вдоль дома 

<

адрес> в городе Мурманске, в состоянии опьянения, до момента его задержания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 02 февраля 2019 года в 16 часов 00 минут у дома № 49 по пр. Героев-североморцев в городе Мурманске.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянение от 02.02.2019 № ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался. Согласно примечания 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что ему понятно обвинение полностью, с ним согласен как по обстоятельствам, изложенным в обвинительном акте, так и по квалификации, данной органом дознания. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и подсудимый осознает последствия такого приговора.

Возражений от защитника и государственного обвинителя против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом дознания по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая наказание, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения и общественного порядка. Жалоб и заявлений от соседей на его поведение в быту в отдел полиции не поступало. На учете у врачей психиатров, наркологов, и в иных специализированных учреждениях не состоит. Работает в 

<

данные изъяты> где зарекомендовал себя добросовестным и исполнительным работником.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в адрес Управления ГИБДД УМВД России по Мурманской области. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая, что подсудимый ранее не судим, обстоятельств отягчающих его наказание не имеется, он имеет обязательства по содержанию несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. 

Срок обязательных работ суд определяет с учетом признанных смягчающими обстоятельств.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали бы суду основания для применения ст. 64 УК РФ.

Суд назначает подсудимому обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, размер которого определяет с учетом личности подсудимого, который неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области безопасности дорожного движения. 

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд решает в соответствии с положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком – 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком - 02 (два) года. 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в срок, предусмотренный для обжалования приговора.

Председательствующий - Ю.М. Шиловская