Дело № 2-291/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Шамарине А.А., 

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя третьего лица Орловского областного Совета народных депутатов по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о восстановлении дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о восстановлении дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты. В обоснование заявленных требований указано, что истец с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ являлся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов на профессиональной основе. С ДД.ММ.ГГ истцу назначена пенсия за выслугу лет, в связи с чем по заявлению истца ему было назначено дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной доплаты к пенсии в соответствии с Законом Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов». Однако с 1 марта 2016 года начисление и выплата истцу указанной доплаты прекращены в связи с внесением в Закон Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» изменений Законом Орловской области от 8 февраля 2016 года. Однако истец полагает, что Закон Орловской области от 8 февраля 2016 года не подлежит применению к правоотношениям по назначению доплаты к пенсии лицам, приобретшим право на такую доплату после вступления в силу этих изменений. В связи с этим истец просит суд признать за ним право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств бюджета Орловской области, предусмотренное частью 7 статьи 21 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов», возложить на ответчика обязанность возобновить начисление и выплату истцу дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета с 1 марта 2016 года, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Орловский областной Совет народных депутатов.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания по делу, в суд своих представителей не направил. Представитель ответчика представила в суд возражения на исковые требования, в которых указала, что в связи с изменением федерального и регионального законодательства истец с декабря 2015 г. не имеет права на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты. Взыскиваемые судебные расходы на оплату услуг представителя считает чрезмерно завышенными, в обоснование чего сослалась на то, что нанятый истцом представитель неоднократно представлял интересы иных бывших депутатов в судах по аналогичным делам, то есть его затраты на оказание услуг по настоящему делу не являются значительными. В связи с этим, в случае удовлетворения исковых требований, полагает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

Представитель третьего лица Орловского областного Совета народных депутатов по доверенности ФИО2 основные исковые требования полагал возможным удовлетворить. Относительно разрешения заявленных требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя полагался на усмотрение суда.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО3 с ДД.ММ.ГГ являлся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов, что подтверждается представленными истцом копиями удостоверений депутата, его трудовой книжки, справки Орловского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ и письмом Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ. 

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГ истцу назначена пенсия 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривалось ответчиком.

Решением Управления социальной защиты населения Департамента здравоохранения и социального развития Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** в соответствии с Законом Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» истцу назначено дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГ пожизненно.

Уведомлением Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области от ДД.ММ.ГГ №*** выплата истцу назначенного ему дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты прекращена с ДД.ММ.ГГ в связи с тем, что истец в период осуществления полномочий депутата Орловского областного Совета народных депутатов на профессиональной основе не достиг пенсионного возраста.

Не согласившись с законностью такого решения, истец обратился в суд.

Оценивая законность прекращения дополнительного материального обеспечения истца, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» статус депутата, срок его полномочий, порядок подготовки и проведения выборов регулируются данным законом, другими федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта Российской Федерации. Гарантии депутатской деятельности устанавливаются конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 13 названного закона).

Закон Орловской области от 8 января 1997 года № 21-ОЗ «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» определяет права, обязанности и ответственность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области, предусматривает основные правовые и социальные гарантии при осуществлении им депутатской деятельности.

Согласно части 7 статьи 21 названного Закона Орловской области (в редакции, действовавшей на момент назначения доплаты к пенсии) гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом законодательного (представительного) органа государственной власти Орловской области и замещавший данную должность не менее трех лет, имеет право на ежемесячную доплату к пенсии за счет средств областного бюджета. Доплата к пенсии устанавливается к трудовой пенсии по старости (инвалидности), назначенной в соответствии с федеральным законодательством о трудовых пенсиях.

Таким образом, на момент назначения ежемесячной доплаты к пенсии за счет средств областного бюджета истец соответствовал критериям, предъявляемым к нему законом субъекта Российской Федерации. При этом федеральное законодательство не содержало норм, которые устанавливали бы иное регулирование указанных правоотношений.

Федеральным законом от 30 декабря 2015 года № 446-ФЗ статья 2.1 Закона № 184-ФЗ дополнена пунктом 4, в котором указано, что в случае принятия нормативного правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего предоставление лицам, замещающим государственные должности субъекта Российской Федерации, дополнительных социальных и иных гарантий в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно), такой нормативный правовой акт распространяется только на лиц, замещающих государственные должности субъекта Российской Федерации на профессиональной постоянной основе и достигших пенсионного возраста или потерявших трудоспособность в период осуществления ими полномочий по государственной должности субъекта Российской Федерации, и не может предусматривать предоставление указанных гарантий лицам, полномочия которых были прекращены в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Федеральным законом от 3 декабря 2012 года № 230-ФЗ «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам», Федеральным законом от 7 мая 2013 года № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами», либо по основаниям, предусмотренным подпунктами «б», «г» пункта 1 статьи 9 данного закона, либо в связи с несоблюдением ограничений, установленных пунктом 1 статьи 12 названного закона.

Законом Орловской области от 8 февраля 2016 года № 1914-ОЗ «О внесении изменений в статьи 21 и 27.1 Закона Орловской области «О статусе депутата Орловского областного Совета народных депутатов» в часть 7 статьи 21 Закона Орловской области № 21-ОЗ внесены изменения, согласно которым право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты за счет средств областного бюджета имеет гражданин Российской Федерации, избиравшийся депутатом Орловского областного Совета народных депутатов и замещавший данную должность на профессиональной постоянной основе не менее трех лет, достигший пенсионного возраста или потерявший трудоспособность в период осуществления им полномочий по указанной должности.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2018 года № 6-О указано, что вопрос сохранения ранее установленных условий назначения дополнительного материального обеспечения для лиц, которым соответствующая выплата была назначена до момента вступления в силу Закона Орловской области от 08 февраля 2016 г. № 1914-ОЗ, относится к дискреции законодателя субъекта Российской Федерации, который при осуществлении соответствующего правового регулирования связан вытекающими из конституционных положений принципами социальной справедливости, соразмерности, требованиями о недопустимости внесения в нормативные правовые акты произвольных изменений и должен учитывать как широкий круг социально значимых обстоятельств, включая цели социальной политики, так и имеющиеся у субъекта Российской Федерации финансово-экономические возможности.

Однако Закон Орловской области от 8 февраля 2016 года № 1914-ОЗ, которым внесены изменения в часть 7 статьи 21 Закона Орловской области № 21-ОЗ, не содержит указаний о распространении их действия на правоотношения, сложившиеся ранее вступления данного акта в законную силу.

При таких обстоятельствах, с учетом общего правила распространения действия закона на правоотношения, возникшие после вступления его в силу, положения части 7 статьи 21 Закона Орловской области № 21-ОЗ в редакции Закона Орловской области от 8 февраля 2016 года № 1914-ОЗ подлежат применению к правоотношениям по назначению доплаты к пенсии лицам, приобретшим право на такую доплату после вступления в силу указанных изменений.

Поскольку истец приобрел право на доплату к пенсии до вступления в силу изменений в закон, на момент назначения пенсии соответствовал критериям, предъявляемым к нему Законом Орловской области № 21-ОЗ (в редакции, действовавшей на момент назначения доплаты к пенсии), то действия ответчика о прекращении ежемесячной выплаты ему дополнительного материального обеспечения следует признать незаконными, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права на дополнительное материальное обеспечение и о возложении на ответчика обязанности восстановить дополнительное материальное обеспечение истца в виде ежемесячной денежной выплаты с 1 марта 2016 года подлежат удовлетворению.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В подтверждение этих расходов суду представлена копия заключенного между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО1 договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от ДД.ММ.ГГ, по которому индивидуальный предприниматель ФИО1 принял на себя обязательство оказывать истцу консультационные (юридические) услуги, подготавливать заявления, возражения, объяснения и другие процессуальные документы, а также представлять интересы истца в судах г. Орла, связанных с защитой интересов и прав истца в отношениях с Департаментом социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области.

Пунктом 3.1 указанного договора согласована стоимость услуг в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

Представленной суду копией расписки от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 получил от истца по указанному договору денежные средства в размере 15000 рублей.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что в объем оказанных истцу услуг вошло подготовка доверенности, искового заявления и представительство интересов истца в ходе судебного разбирательства по делу.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Учитывая, что судом заявленные ФИО3 исковые требования удовлетворены, а также принимая во внимание, что заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя документально подтверждены и связаны с рассмотренным гражданским делом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика этих расходов обоснованным.

Однако суд учитывает, что согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая указанные разъяснения, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика понесенные им расходы на представителя частично, в размере 10000 рублей. При этом суд исходит из того, что требуемая в заявлении сумма носит явно неразумный (чрезмерный) характер ввиду небольшого объема оказанных представителем услуг.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Департаменту социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области о восстановлении дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право на дополнительное материальное обеспечение в виде ежемесячной денежной выплаты. 

Обязать Департамент социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области возобновить начисление и выплату ФИО3 дополнительного материального обеспечения в виде ежемесячной денежной выплаты с ДД.ММ.ГГ.

Взыскать с Департамента социальной защиты населения, опеки и попечительства Орловской области в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Судья А.В. Чуряев

Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2019 года