Мотивированное 

решение

 изготовлено 21.03.2024

Дело № 2а-2039/2024

25RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 06 марта 2024 года 

Первореченский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего – судьи Сурменко Е.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя административного истца – помощника ФИО1 

<

адрес> ФИО7,

представителя административного ответчика ФИО8,

представителя заинтересованного лица УдИБ ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 

<

адрес> края в защиту интересов неопределенного круга лиц к Администрации 

<

адрес> о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 

<

адрес> обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой ФИО1 

<

адрес> проведена проверка соблюдения законодательства в сфере безопасности дорожного движения при содержании дорог, расположенных на территории ФИО1 

<

адрес> и фактического устранения администрацией 

<

адрес> выявленных нарушений во исполнения указания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения». В ходе проведения проверки проезжей части дороги между домами № по 

<

адрес> и № по ул. 

<

адрес>, а также участок дороги ведущий к дому № по ул. 

<

адрес> установлено, что в нарушение п. 5.2.4 ГОСТа № покрытие проезжей части дороги имеет просадки, выбоины и иные повреждения, не имеющих четких границ, имеются ямы размерами № см.*№ см. (длина и ширина) глубиной № см., № см.* № см. глубиной № см., № см. № см. глубиной 6 см., № см.*№ см. глубиной № см. Согласно сведениям публичной кадастровой карты, размещенной на сайте в сети Интернет по адресу https://pkk5.ru часть земельного участка сформирована и состоит на государственном кадастровом учете, с видом использования – для земельного участка №. Остальная часть, имеющая повреждения не сформирована.

На основании выявленных нарушений целостности дорожного покрытия прокуратурой ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ №/Прдп№ направлено представление в администрацию 

<

адрес>. Согласно ответу на представление от ДД.ММ.ГГГГ, за счет средств, выделенных на выполнение социально-значимых мероприятий, подлежащих софинансированию из краевого бюджета в 2023 году не представляется возможным. В свою очередь, администрацией 

<

адрес>, не приняты меры по устранению выявленных нарушений в сфере безопасности дорожного движения, чем нарушают, предусмотренный законом порядок организации транспортного обслуживания населения в границах Владивостокского городского округа. Просит признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по ремонту проезжей части дороги между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, а также участок дороги ведущий к дому № по ул. 

<

адрес> в целях их приведения в соответствии с требованиями ГОСТ ФИО14 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля». Возложить обязанность на администрацию 

<

адрес> провести работы по проведению ремонта проезжей части дороги между домами № по 

<

адрес> и № по ул. 

<

адрес>, а также участок дороги ведущий к дому № по ул. 

<

адрес> в соответствии с требованиями ГОСТ ФИО13 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течении 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление дорог администрации 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца помощник ФИО1 

<

адрес> ФИО7 настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель административного ответчика и заинтересованного лица ФИО8 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении административного иска отказать по доводам письменного отзыва на иск, а также просила в случае удовлетворения требований административного искового заявления просит увеличить срок исполнения решения суда до 12 месяцев.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции РФ закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачи, возложенные на прокуратуру Российской Федерации, и полномочия ФИО1, обусловлены целями обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства, что соотносится с положениями статей 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2) и 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» ФИО1, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства. 

В силу части 1 статьи 39 КАС РФ ФИО1 вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой ФИО1 

<

адрес> с участием сотрудников ОГИБДД УМВД России по городу Владивостоку ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная выездная проверка проезжей части дороги между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, а также участок дороги ведущий к дому № по ул. 

<

адрес>. Выходом на место установлено, что покрытие проезжей части дороги имеет просадки, выбоины и иные повреждения, не имеющих четких границ, имеются ямы размерами № см. *№ см. (длина и ширина) глубина № см., № см. глубиной № см№ см. *№ см. глубиной № см.

В ходе выездной проверки измерения производились специальными измерительными приборами, прошедшими поверку, что подтверждается приложенными к актам свидетельствам о поверке средств измерений.

В связи с выявленными нарушениями прокуратурой ФИО1 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ № направлено представление в администрацию 

<

адрес>. 

В ответе администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №д/6 на представление прокуратуры Перворченского ФИО3 

<

адрес> указано, что за счет средств выделенных на выполнение социально-значимых мероприятий, подлежащих софинансированию из краевого бюджета в № году на ремонт и содержание дорог общего пользования, выполнить мероприятия по ремонту асфальтобетонного покрытия дороги между домом № по 

<

адрес> и домом № 

<

адрес>, в том числе участок дорожного полотна к дому № по 

<

адрес>, за пределами придомовой территории не представляется возможным.

В связи с возложенной обязанностью судом на сторону административного истца и сторону административного ответчика осуществить совместный выход, а также составить акт осмотра и установить принадлежность дорог между домами № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>, а также участок дороги ведущий к дому № по ул. 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ помощником ФИО1 юристом 2 класса ФИО7 совместно со специалистом управления дорог главным специалистом 1 разряда ФИО9, проведена повторная проверка проезжей части дороги между домами № по 

<

адрес> и № по ул. 

<

адрес> а также участок дороги ведущий к дому № по ул. 

<

адрес>. Выходом на место установлено, что покрытие проезжей части дороги имеет просадки, выбоины и иные повреждения не имеющих четких границ, имеются ямы размерами 408 см. *0,80 см. (длина и ширина) глубиной № см., №. *№ см. глубиной № см., № см. *№ см. глубиной № см., № см.*№ см. глубиной № см. 

Частью 1 статьи 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

Согласно пунктам 3, 4, 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в границах городского округа; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 30 Устава 

<

адрес> администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, управляет, пользуется и распоряжается муниципальной собственностью, включая автомобильные дороги местного значения в границах города, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5.2.4 ФИО10 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений, устранение которых осуществляют в установленные сроки.

Согласно пункту 4.2 ФИО10 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

До устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения (пункт 4.4.).

В силу пункта 5.2.4 ФИО10 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляется в сроки, приведенные в таблице 5.3.

В таблице 5.3 ФИО10 50597-2017 приведены данные о сроках устранения отдельных повреждение (выбоина, просадка, пролом) в зависимости от категорий дорог, групп улиц и от размеров дефекта покрытия дорожной части. Считаются подлежащими обязательному устранению в установленные в данной таблице сроки повреждения: длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более; площадью менее 0,06 м2, длиной менее 15 см, глубиной менее 5 см на участке полосы движения длиной 100 м, площадью, м2, более.

Из актов выездных проверок прокуратуры ФИО1 

<

адрес>, судом установлено превышение предельных допустимых размеров дефектов дорожного покрытия на участках дорог, находящейся в ведении административных ответчиков, установленных ФИО10 50597-2017, что свидетельствует о ненадлежащем выполнении Управлением дорог администрации 

<

адрес>, возложенных на него функций.

Согласно ч. 9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Исходя из ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Статьей 17 указанного Федерального закона установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Дорога проезжей части дороги между домами № по 

<

адрес> и № по ул. 

<

адрес>, а также участок дороги ведущий к дому № по ул. 

<

адрес> является межквартальной и расположена на неразграниченном земельном участке, следовательно, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения 

<

адрес>, что подтверждается письменными доказательствами по делу. Выявленные административным истцом недостатки дорожного покрытия нарушают права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения. Факты выявленных недостатков дорожного полотна, свидетельствует об уклонении от принятия административным ответчиком надлежащих мер по содержанию дороги. 

Довод представителя административного ответчика и заинтересованного лица о том, что участок дороги проезжей части дороги между домами № по 

<

адрес> и № по ул. 

<

адрес>, а также участок дороги ведущий к дому № по ул. 

<

адрес> относится к придомовой территории опровергается материалами дела, в том числе сведениями публичной кадастровой карты.

Недостаточное финансирование не может освобождать административных ответчиков от исполнения возложенной на них обязанностей.

Доказательств произведенного ремонта дорожного полотна проезжей части дороги между домами № по 

<

адрес> и № по ул. 

<

адрес>, а также участок дороги ведущий к дому № по ул. 

<

адрес> суду не предоставлено. 

Непринятие административными ответчиками мер по приведению дорожного полотна в соответствие с требованиями ФИО10 50597-2017, в связи с недостатками дорожного покрытия нарушает основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, нарушает права граждан на безопасность дорожного движения.

В соответствии с п.2 ст.178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом установленного, суд полагает, что требования административного иска подлежат удовлетворению, установив срок, в течение которого необходимо организовать выполнение соответствующих работ, с учетом существа требований, направленных на устранение нарушений в сфере охраны жизни, здоровья и имущества граждан, безопасности дорожного движения, - 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по ремонту проезжей части дороги между домами № по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес>, а также участок дороги ведущей к дому № по ул.

<

адрес>, в целях их приведения в соответствие с требованиями ФИО10 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Возложить обязанность на Администрацию 

<

адрес> провести работы по проведению ремонта проезжей части дороги между домами № по 

<

адрес> и № по ул.

<

адрес>, а также участок дороги ведущей к дому № по ул.

<

адрес> в соответствие с требованиями ФИО10 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» в течении 12 месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд с подачей жалобы через Первореченский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н.Сурменко