ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 09 марта 2021 года

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М., 

в присутствии лица, в отношении которого ведётся административное дело - Рамазанова Р.И.,

защитника Рамазанова Р.И. - Котельникова И.В., действующего по доверенности,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Рамазанова Равиля Исхаковича, ... года рождения, уроженца ..., проживающего по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 58УВ № 663799 от 26 февраля 2021 года, Рамазанов Р.И. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Так, 06 декабря 2019 года в 21 час 30 минут, Рамазанов Р.И., находясь около торгового центра «Дарья», со стороны дома № 3 Театрального проезда города Каменки Пензенской области, совершил в отношении ФИО3 иные насильственные действия, а именно ударил один раз рукой по лицу, тем самым причинив ему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Рамазанов Р.И. свою вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что 06 декабря 2019 года в 22 часу он возвращался домой проходя мимо магазина «Дарья», он поссорился с молодыми людьми которых было четверо. Он стал убегать от них, но около ТЦ «Рубикон» они его догнали и все четверо стали его избивать, повалив на снег. Затем они перестали его бить, он встал, но они вновь стали его избивать, пока он не потерял сознание. Затем, кончив его избивать, они отошли от него. Он встал и подойдя к одному из киосков попросил вызвать ему такси, но поскольку лицо у него было всё в крови этого продавец не стал делать и он пошёл домой. Он к ФИО3 не подходили, и не бил его. Заявление на него ФИО3, написал спустя два месяца, в отместку на его заявление о привлечении всех четверых к уголовной ответственности и только после того, как он 07 декабря 2019 года написал заявление на них. Однако до сего времени проверка по его заявлению не завершена и уголовное дело не возбуждено.Протокол об административном правонарушении с разъяснением прав он подписал под давлением сотрудников полиции в зале суда когда в отношении него велось другое административное дело, при этом протокол был уже составлен в отношении него по ст. 6.1.1 КоАП РФ, он только подписал его не читая, сделав в графе «Объяснения физического лица…» отметку, что ему не разъяснялись права и обязанности.

Защитник Рамазанова Р.И. - Котельников И.В. в судебном заседании пояснил, что считает, что Рамазанова Р.И. привлечённым к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ не законно, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен в зале суда, когда велось дело другое дело об административном правонарушении в отношении Рамазанова Р.И. и Рамазанов Р.И. расписался за разъяснённые ему яко бы права в уже готовом протоколе. Административное расследование проведено с грубейшим нарушение КоАП РФ, так как заявление ФИО3 о привлечении Рамазанова Р.И. к административной ответственности было подано 29 февраля 2020 года. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования было вынесено только 01 марта 2020 года и больше ни разу не продлялось, а протокол об административном правонарушении составлен 26 февраля 2021 года, по истечении почти года. Поэтому данные документы являются не допустимыми доказательствами, так как составлены по истечении сроков указанных в ст. 28.7 КоАП РФ. В определении отсутствуют данные о разъяснении прав Рамазанову Р.И., ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, а так же сведения о вручении ему данного определения. Что так же является нарушением ст. 28.7 КоАП РФ. Судебно-медицинское освидетельствование в отношении ФИО3, не проводилось, несмотря на то, что об этом указано в вышеназванном определении. Все объяснения свидетелей ФИО7 от 12.01.2020 г., ФИО8 от 12.02.2020 года, ФИО10 от 17.12.2019 г., ФИО5от 01.12.2019 года, (ФИО1 дал объяснение 1 декабря 2019 года, т.е. до момента причинения иных насильственных действий ФИО3 06 декабря 2019 г.) имеющиеся в материалах дела, были отобраны ещё до возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Протокол осмотра места происшествия от ..., был составлен так же до возбуждения административного дела и проведении административного расследования, а фотографии приложенные к нему ни о чём ни свидетельствуют, в самом протоколе осмотра места происшествия не указано, каким именно фотоаппаратом производилась съёмка и время её проведения, не указаны понятые, несмотря на то что в данном случае осмотр производился без участия понятых в этом случае должна была вестись видеосъёмка, но её нет. Просит признать все вышеуказанные документы недопустимыми доказательствами и производство по делу прекратить.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании пояснил, что 06 декабря 2019 года после того как он, ФИО5, ФИО7, ФИО8 присутствовали при том как ФИО5, избил Рамазанова Р.И., он и ФИО7 подошли у его машине стоявшей около магазина «Дарья» ФИО7, отстал от него, а он открыв задний багажник машины хотел достать «незамерзайку». В это время к нему подбежал Рамазанов Р.И. и ударил его в левую часть лица. Он оттолкнул Рамазанова Р.И. и тот упал на землю. От удара Рамазанова Р.И. он испытал физическую боль и тот порвал его куртку. Он не мог пояснить почему не обращался сразу же в полицию и лечебное учреждение.

Свидетели ФИО5 и ФИО8, суду пояснили, что они не видели, что бы Рамазанов Р.И. наносил ФИО3 удары по лицу, поскольку ушли и провожали ФИО10 домой. 

Выслушав пояснения Рамазанова Р.И., его защитника Котельникова И.В., свидетелей, рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу. 

Статья 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела

Исследованными материалами дела установлено, что совершение иных насильственных действий причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях Рамазанова Р.И. не имеется, поскольку данное обстоятельство ни чем не подтверждается. В судебном заседании было установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Рамазанова Р.И. был составлен с грубейшим нарушением Кодекса об административных правонарушениях, поскольку составлялся в зале суда, при рассмотрении другого административного дела фактически протокол был готов, а Рамазанов Р.И. только в нём расписался. Определение об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ от 03 марта 2020 года в отношении Рамазанова Р.И. составлено с нарушением сроков его составления оно не продлялось, как это предусмотрено ст. 28.7 КоАП РФ. Права предусмотренные ст.ст. 25.1 КоАП РФ, Рамазанову Р.И. не разъяснялись и данное определение не было ему вручено, что является так же нарушением ст. 28.7 КоАП РФ. Объяснения ФИО8, ФИО7 ФИО5 и ФИО10 являются противоречивыми, кроме того ФИО5 и ФИО8 в судебном заседании пояснили, что не видели что бы Рамазанов наносил удары ФИО3. Протокол осмотра места происшествия не является доказательством, поскольку составлен в отсутствии понятых, без применения видеозаписи. Поэтому все вышеперечисленные доказательства судья считает недопустимыми и исключает их из материалов дела. Кроме того заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего ФИО3 в материалах дела нет, в медицинские учреждения ФИО3 по поводу полученных телесных повреждений не обращалась. Все вышеуказанные обстоятельства исключают вину ФИО12, поскольку обстоятельства, послужившие поводом к составлению протокола об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности, в судебном заседании подтверждения не нашли.

В силу положений ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах состав правонарушения нельзя признать установленным, поскольку имеют место неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении Рамазанова Р.И. подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушении в отношении Рамазанова Равиля Исхаковича, ... года рождения прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья