Дело № 1-164/2021

42RS0008-01-2021-000614-64

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 23 марта 2021 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре Пушкаревой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника Тедеевой Ю.В. представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление было совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

27.08.2020 года ФИО2, имея умысел на приобретение, хранение в целях использования и исполнение заведомо поддельного удостоверения, являющегося официальным документом, приобрел у неустановленного дознанием лица в районе автовокзала г. Кемерово, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с предшествующей оплатой в сумме 38000 рублей через платежную систему «Сбербанк – онлайн», поддельное водительское удостоверение серии №, якобы выданное 01.03.2019 года в ГИБДД 7711, являющееся в соответствии со ст.25 ФЗ №196-ФЗ от 10.12.1995 года «О безопасности дорожного движения» официальным документом, предоставляющим право участвовать в дорожном движении и управлять транспортным средством, которое, как в силу указания в нем недостоверных реквизитов (серия, номер), дате и органе его выдавшем, использования для изготовления непредусмотренных законодательством РФ способа, бланка, а также в силу его изготовления, не уполномоченным предприятием изготовителем, полностью является поддельным.

После этого ФИО2, достоверно зная, что данное водительское удостоверение, содержащее ложные сведения, является поддельным, так как не получал его в уполномоченных органах ГИБДД, использовал его 16.12.2020 года при осуществлении поездки на автомобиле марки «Nissan Bluberd» № по улицам г. Кемерово, хранив при себе водительское удостоверение, до 03 часов 45 минут 16.12.2020 года, когда он для подтверждения своих прав на участие в дорожном движении и управлении транспортным, предъявил данное удостоверение инспектору ГИБДД, находясь по адресу: 

<

адрес>. Установив, что предъявленное водительское удостоверение является поддельным, работниками полиции оно было изъято, а преступные действия ФИО2 пресечены. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый, защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд находит обвинение с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 проживает в фактических брачных отношениях, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.4-6), состояние здоровья близкого родственника, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельства связанные с поведением виновного после совершения преступления, а также совокупность смягчающих обстоятельств судом расценивается в качестве исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, считает что имеется основание оснований для применения ст. 64 УК РФ, для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей. 

С учетом материального положения наказание подсудимому ФИО2 суд назначает в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № – хранить в материалах уголовного дела до принятия решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем она должна в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор. 

Председательствующий