УИД 70RS0001-01-2023-003482-87

Дело № 1-703/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 30 октября 2023 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Карцева А.Д.,

с участием государственного обвинителя Берет К.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Прохановой М.В.,

при секретаре судебного заседания Кишварзоде Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося /________/ в г. /________/, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, со среднем образованием, не женатого, работающего в ООО /________/, зарегистрированного и проживающего: /________/, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в умышленном повреждении чужого имущества, из хулиганских побуждений с причинением значительного ущерба. 

Так, ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 02.07.2023 до 24 часов 00 минут 03.07.2023, находясь в состоянии алкогольного опьянения около здания /________/ по ул. /________/ в г. Томске, увидев припаркованный в общественном месте – на парковке автомобиль «/________/» государственный регистрационный знак /________/ регион, принадлежащий ФИО4, решил беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений его повредить. Понимая, что его преступные действия очевидны для окружающих, действуя умышленно, с целью повреждения принадлежащего ФИО4 значимого для той имущества и причинения последней значительного имущественного ущерба, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и делая их наступления, противопоставляя свои интересы окружающим, нанес одной ногой не менее одного удара по правому крылу автомобиля, после запрыгнул на автомобиль и нанес не менее шести ударов кулаками и ногами по автомобилю, причинив своими действиями повреждения в виде царапин лакокрасочного покрытия на капоте; деформации (вмятины) размерами около 20х18см, деформации ребер жесткости, царапин лакокрасочного покрытия на правом переднем крыле; сколов, трещин на стекле ветрового окна; разрывов двух щеток стеклоочистителя ветрового окна, повлекшие причинение ФИО4 значительного имущественного ущерба в размере 66000 рублей, исчисляемых из стоимости затрат для восстановительного ремонта автомобиля. 

В ходе судебного заседания 12.10.2023 ФИО5 пояснила, что не желает привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, поскольку у них произошло примирение, тот ей принес извинения, она его простила, претензий к нему не имеет. Ей возмещен ущерб в сумме 50000 рублей и в случае передачи, либо перечисления денежных средств на ее банковский счет в размере еще 51000 рублей, просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1

В настоящем судебном заседании подсудимый представил подтверждение перевода денежных средств со своего банковского счета на банковский счет ФИО5 в размере 51000 рублей, что также подтверждается сообщением потерпевшей в ходе телефонного разговора.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ранее просил у потерпевшей прощение, потерпевшая его простила, возместил ущерб в полном объеме, между ними состоялось примирение. 

Подсудимый пояснял, что ему известно и понятно, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим, не являются реабилитирующими основаниями, не возражал против освобождения его от уголовной ответственности по данным основаниям.

Защитник – адвоката подсудимого поддержала его позицию.

Государственный обвинитель возражала против освобождения от уголовной ответственности ФИО1 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9, 10, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 19 от 27.06.2013 в редакции постановления N 56 от 29.11.2016 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", сформулированы правовые позиции, согласно которым в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного тому вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей статей УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относятся к категории средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 на момент совершения преступления не судим, принес потерпевшей извинения, той они приняты, что подтверждено в судебном заседании и заявлением потерпевшей, примирение с потерпевшей достигнуто.

Согласно предъявленному обвинению подсудимым потерпевшей причинен ущерб в сумме 66000 рублей. Ранее подсудимым был возмещен ущерб потерпевшей на сумму 50000 рублей, что подтверждается пояснениями потерпевшей в судебном заседании от 12.10.2023 и ее заявлением, в настоящем судебном заседании подсудимым представлены сведения о возмещении потерпевшей в счет причиненного ущерба еще 51000 рублей, что также подтверждается и сообщением потерпевшей.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим подсудимому известны и понятны.

Таким образом, отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, вину признал в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, возместил ущерб, причиненный преступлением на сумму 101000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по основанию, указанному в ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим и освободить ФИО1 от уголовной ответственности по основанию, указанному в ст. 76 УК РФ.

Вещественное доказательство хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Действие сохранных расписок отменить.

Меру пресечения ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.Д. Карцева

Копия верна

Судья А.Д. Карцева