№ 1-81/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 14 июня 2019 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе: председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я. 

с участием помощника Енисейского межрайонного прокурора Кармазова И.А. 

потерпевшего ФИО2 

<

данные изъяты> 

представителя потерпевшего адвоката Бисерова О.А., предъявившего удостоверение № 74 и ордер 146

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> 

защитника в лице адвоката Салтыкова А.А., представившего удостоверение № 2026 ордер № 446

при секретаре Узуновой Н.К. 

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

30 сентября 2018 года около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности вблизи правой обочины автодороги «

<

данные изъяты>», напротив 

<

адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил в словестный конфликт с ФИО2, в ходе которого у ФИО1, по причине нанесенных ему ФИО2 личностных оскорблений, возник умысел на причинение вреда здоровью последнему. В то же время ФИО1, реализуя задуманный преступный умысел, в целях причинения ФИО2 телесных повреждений и физических страданий, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, воспользовавшись тем, что в находящимся рядом с ним автомобиле марки «ВАЗ 2108» номер государственной регистрации № присутствует деревянная бита, взял её в руки и, используя последнюю в качестве оружия, умышленно нанес ФИО2 битой один удар по голове в область височной кости слева, причинив ему тем самым телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: межтканевые гематомы в височных областях справа и слева, перелом височной кости справа с расхождением по ходу венечного шва, вдавленный перелом височной и теменной костей слева с переходом на левую среднюю черепную ямку, контузионные очаги и субарахноидальные кровоизлияния в правой, левой лобных и левой теменной долях головного мозга, что согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью, от которых ФИО2 упал на землю. После чего, в это же время ФИО1, продолжая свои преступные действия, умышленно нанес лежащему на земле ФИО2 один удар битой в область лица, чем причинил ему телесные повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы, включающей в себя гематому в области левого века (1), рану в области спинки носа (1), вдавленный оскольчатый перелом лобной кости, костей носа, решетчатой кости, правой скуловой кости и стенки гайморовой пазухи, большого крыла клиновидной кости слева, эпидуральную гематому в области перелома лобной кости справа, что согласно п. 6.1.2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесено к категории, характеризующей квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека и согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> с ФИО4 №11 и ФИО31. Примерно в 23 часа они пошли на дискотеку в клуб 

<

адрес>, а когда дискотека закрылась, он по просьбе матери ФИО31, свозил ее за спиртным в 

<

адрес>. После этого они приехали на берег 

<

адрес>, возле остановки. Он съездил за дровами, к указанному месту подъехал ФИО2 на своем автомобиле. Он зажег костер, присутствующие лица, кроме него скинулись на спиртное и ФИО2 съездил и приобрел спиртного. Около 02 часов он стал собираться домой и сообщил ФИО31, что они заедут в магазин, так как у него есть 100 рублей, и он хочет купить бутылку пива. Это услышал ФИО2, и стал предъявлять ему претензии по поводу того, что у него остались деньги, а он их не добавлял на спиртное, стал его оскорблять, пытался на него наброситься. Девушки стали его успокаивать и отводить в сторону. Около автомобиля стояли жители 

<

адрес>. Он закрыл багажник машины и хотел уехать, в связи, с чем подошел к водительской двери, чтобы сесть в автомобиль. ФИО2 продолжил высказывать в его адрес оскорбления, а также сказал: «я тебя сломаю» и стал на него кидаться. Он увидел, что сзади и сбоку от него стояли два парня, он подумал, что те заодно с ФИО2 и хотят на него напасть. ФИО2 вырвался от девушек, сделал шаг в его сторону и он левой рукой взял из салона биту, и на отмаш ударил один раз по ФИО2, при этом специально в голову не целился и не видел, куда именно попал его удар. От удара бита выпала у него из рук, а ФИО2 сразу же упал около его автомобиля, а не около лавки, которая была в нескольких метрах. После этого он убежал с места происшествия. ФИО2 он ударил не умышленно, а обороняясь. Убежать и избежать конфликта он не мог, так как был окружен со всех сторон знакомыми ФИО2, которые были настроены агрессивно.

Наряду с частичным признанием вины подсудимым, суд находит, что его вина доказана, а его показания данные в ходе предварительного следствия объективно опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой – ФИО14 приехал на берег 

<

адрес> в 

<

адрес>, там находились жители 

<

адрес>, он предложил всем скинуться, чтобы купить алкоголь. Все скинулись: и молодежь, и взрослые, а ФИО1 сказал, что скидываться не будет, так как у него нет денег. Он съездил за спиртным в 

<

адрес>, привез алкоголь, все стали его употреблять, ФИО1 тоже. Когда алкоголь начал заканчиваться, он стал собираться домой и услышал как ФИО1 сказал, что поедет домой и купит себе еще пиво. Он ему сказал, что у него же нет денег, ФИО1 ответил, что у него есть 200 рублей. Он начал оскорблять его, а ФИО1 отвернулся от него и направился к своей машине. Он пошел за ним, хотел посмотреть ему в лицо, но ФИО14 остановила его и отвела в сторону. Они с ФИО14 отошли к костру, стояли и разговаривали, о том, что произошло, он знает со слов свидетелей. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №1, которая показала, что 29.09.2018 ее сын ФИО2 с невестой ФИО14, пошел на берег. 30.09.2018 в ночное время ей позвонила ФИО14 и сообщила, что ФИО2 увезла «скорая помощь» в 

<

адрес>. Со слов ФИО14 ей известно, что в 

<

адрес> около остановки между ФИО2 и приезжим парнем произошел конфликт, в ходе которого парень взял биту и ударил ей ФИО2 по голове. 

Показаниями свидетеля ФИО14 из которых следует, что 30.09.2019 в ночное время она и ФИО2 находились на площадке, расположенной неподалеку от остановки, на трассе в 

<

адрес>, вместе с ними находились также ФИО33, ФИО4 №7, ФИО4 №10, ФИО4 №6, ФИО30, ФИО1, ФИО4 №8. Все присутствующие, кроме ФИО1, который сказал, что у него нет денег, скинулись на спиртное и она с ФИО2 съездила за ним в 

<

адрес>. Спиртное ФИО1 употреблял вместе со всеми. После того, как кончилось спиртное, ФИО1 сказал, что у него есть 200 рублей и он поедет, купит себе пиво. Около автомобиля ФИО1 между ФИО2 и ФИО1, произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО1 не скидывался на спиртное, хотя у того были деньги. ФИО2 сделал ФИО1 замечание, на которое тот что-то ответил, после чего она успокоила ФИО2 и они отошли в сторону. Она и ФИО2 отошли к лавке, где встали боком друг к другу, спиной к автомобилю ФИО1. В какой-то момент она увидела, что ФИО2 резко повернулся в строну автомобиля ФИО1 и в это же время ФИО1 подошел к ФИО2 и нанес бейсбольной битой ФИО2 удар в область головы, от которого ФИО2 сразу упал на спину и захрипел, и она увидела на его лице кровь. Она испугалась и сразу стала звонить в «скорую помощь» и не наблюдала, что происходило дальше. Она не видела, наносил ли ФИО1 еще один удар по лежащему ФИО2. Чтобы ФИО2 не захлебнулся в крови, его поднял ФИО33, она нашла ключи от машины и съездила в «скорую помощь».

Показаниями свидетеля ФИО4 №3 из которых следует, что 30.09.2018 в ночное время он находился около остановки, расположенной вблизи берега 

<

адрес> в 

<

адрес>, где горел костер, а также находились его брат ФИО4 №10, ФИО4 №7, ФИО14, ФИО4 №6, ФИО2 и ФИО1. ФИО2 и ФИО14 ездили в 

<

адрес> за пивом, которое все распивали у костра. Затем он увидел, что все стояли около автомобиля ФИО1, а ФИО2 о чем- то общался с ФИО1. Автомобиль стоял, справа от лавки, а все стояли справа от автомобиля, рядом с водительской дверью, ФИО14 стояла около лавки. ФИО1 и ФИО2 о чем-то поговорили, ФИО2 развернулся спиной к ФИО1 и подошел к ФИО14. В это время он увидел, как ФИО1 открыл водительскую дверь, достал из салона биту, которую убрал за спину, держа двумя руками, подошел к ФИО2, замахнулся и ударил битой ФИО2 по голове, в затылочную часть, в левую верхнюю часть. От удара ФИО2 упал и захрипел, ногами в сторону автомобиля ФИО1, головой в сторону лавки. Наносил ли еще ФИО1 удары ФИО2, он не видел. После того, как ФИО2 упал, ФИО1 побежал с битой в руках в сторону клуба, а он и его брат ФИО4 №10 побежали за ним, где ФИО4 №10 повалил ФИО1 и вырвал у того биту, которую он забрал и отнес к себе в ограду дома. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №7 которая показала, что 30.09.2018 в ночное время она находилась на берегу 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, где также находились жители 

<

адрес>, ФИО33, ФИО42, ФИО4 №6, ФИО2 и его подруга ФИО14, ФИО1. По предложению ФИО2 все сложились деньгами для приобретения спиртного, кроме ФИО1. ФИО2 съездил и приобрел спиртное. Через время ФИО1 предложил ей съездить с ним за пивом. Это услышал ФИО2, после чего устроил с ФИО1 конфликт, стал нецензурно выражаться в адрес ФИО1, при этом угроз никаких не высказывал. Конфликт начался около костра, примерно в 7 метрах от автомобиля ФИО1. ФИО14 успокоила ФИО2, тот успокоился и развернулся к ФИО14 и стал с ней общаться. В какой-то момент она увидела, что к ФИО2 сзади подошел ФИО1 с битой в руках, ФИО2 в этот момент стал поворачиваться к ФИО1 и тот нанес ему один удар битой в область лба. От удара ФИО2 захрипел и упал на спину, ей показалось, что он еще ударился о лавочку, после чего ФИО1 подошел к лежащему на спине ФИО2 и нанес ему один удар битой в область переносицы и она услышала хруст и у ФИО2 пошла кровь изо-рта. 

Показания свидетеля ФИО4 №10, который показал, что 30.09.2018 около 02 часов он находился на берегу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> совместно с ФИО4 №6, ФИО31, ФИО30, ФИО45, ФИО3, ФИО42 ФИО14, ФИО4 №7, ФИО1. ФИО1 приехал на автомобиле ВАЗ 2108 красного цвета. Он разговаривал с ФИО48 когда увидел, что вокруг началась суета. Он развернулся и увидел, что на земле лежит ФИО2, который хрипел, и у него на лице была кровь. Так же он увидел, как ФИО1 убегал в сторону клуба, с битой в руках. Они с братом ФИО30 его догнали и забрали биту. Когда вернулись на место, ФИО2 увезла машина «скорой помощи». Как 

<

данные изъяты> нанес удар ФИО2, он не видел.

Показаниями свидетеля ФИО4 №11, которая в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала в 

<

адрес> с ФИО1, ФИО31 к ней в гости. Находясь в 

<

адрес> они ходили в клуб на дискотеку. Затем Живетьев возил мать ФИО31 с ее с подругами в 

<

адрес>, чтобы купить пиво, а она и ФИО31 ушли домой. Некоторое время позвонила мать ФИО31, и сказала, чтобы они пришли на берег, внятно ничего не объясняя. Они собрались идти, но приехал ФИО1 и сказал, что нужно срочно ехать в 

<

адрес>. По пути в 

<

адрес> ФИО1 рассказал ей, что между ним и ФИО2 произошёл конфликт из-за того, что когда все скидывались, то ФИО1 не дал денег на спиртное. ФИО2 услышал как ФИО1 в дальнейшем предложил ФИО31 приобрести спиртного пояснив, что у него есть 100 рублей, после чего стал предъявлять ФИО1 претензии, оскорблять его, используя нецензурную брань. ФИО1 решил, что его хотят избить и у него не остается иного выхода, тогда он взял в своей машине биту, которой нанес один удар ФИО2 в область головы. 

Показаниями свидетеля ФИО4 №12 который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он находился на берегу 

<

адрес>, где с жителями 

<

адрес> они жгли костер около лавки, расположенной в районе остановки 

<

адрес>. Вместе с ним были ФИО4 №7, ФИО4 №10, ФИО30, ФИО14, ФИО4 №6, ФИО1, ФИО2, ФИО30. ФИО1 был на автомобиле ВАЗ 2108. Кто-то предложил скинуться на спиртное и все скинулись, кроме ФИО1, который сказал, что у него нет денег. ФИО2 съездил в 

<

адрес> за спиртным, а когда вернулся, все стали употреблять спиртное. Когда все стали собираться домой, ФИО1 сказал, что поедет и возьмет себе бутылку пива. ФИО2 стал обвинять ФИО1 в том, что тот «зажал» деньги, когда все скидывались и между ними произошел словесный конфликт, ФИО2 оскорблял ФИО1. После этого все успокоились, и ФИО2 отошел от ФИО1. ФИО2 подошел к костру и стал общаться с ним и ФИО14. В какой-то момент он увидел, что ФИО1 подошел сзади к ФИО2 с битой в руках и нанес тому удар битой в верхнюю левую часть головы. ФИО2 упал на землю спиной, около лавки, ФИО1 сделал шаг к ФИО2 и нанес тому еще один удар битой по лицу, после чего убежал. Он с ФИО14 пытался поднять ФИО2, кто-то вызвал «скорую помощь». 

Показаниями свидетеля ФИО4 №13 которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ она заступила на дежурство в СПМ 

<

адрес> в качестве фельдшера. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время поступил вызов о том, что около остановки 

<

адрес> находится пострадавший от драки ФИО2, Прибыв на место в 0,5 метрах от костра без сознания на спине лежал ФИО2, его лицо было в крови. При осмотре ФИО2 она обнаружила, что у него сломан нос, а также кости черепа с левой стороны головы, в результате чего она сделала вывод, что ему было нанесено не менее двух ударов. Со слов находившихся рядом лиц, ФИО2 ударили битой. По дороге в больницу он в сознание не приходил.

Показаниями свидетеля ФИО4 №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она находилась на берегу 

<

адрес>, в районе остановки в 

<

адрес>, где также находились ФИО53, его брат ФИО10, ФИО2 

<

данные изъяты> с подругой, а также к ним подъехал ранее незнакомый ей парень по имени 

<

данные изъяты> на автомобиле ВАЗ 2108. ФИО2 съездил в 

<

данные изъяты> за спиртным. Во время нахождения около костра она услышала, что ФИО2 обозвал 

<

данные изъяты> нецензурным словом, по смыслу означающим «опущенного» мужчину через некоторое время, и она увидела, что ФИО2 лежит на земле, а 

<

данные изъяты> убегает. Она подбежала к ФИО2, который хрипел и был без сознания, а вскоре приехала «скорая помощь» и ФИО2 увезли. Особого конфликта между ФИО2 и 

<

данные изъяты> не было, а только слышала, как ФИО2 обозвал 

<

данные изъяты> нецензурным словом (л.д. 125-126 )

Показаниями свидетеля ФИО4 №5 из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГ приехала из 

<

адрес> на автомобиле ВАЗ 2108 с ФИО4 №11 и ее другом по имени 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>. Вечером они сходили на дискотеку в клуб, после чего она и ФИО4 №11 ушли домой, а 

<

данные изъяты> остался на берегу вместе с ребятами с 

<

адрес>. Около 2 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила мать ФИО4 №4 и сообщила, что произошла драка между 

<

данные изъяты> и ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО2 увезли в больницу. После этого приехал 

<

данные изъяты>, который забрал ФИО4 №11 и они уехали. (л.д. 127-131 )

Показаниями свидетеля ФИО4 №6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на берегу 

<

адрес> в районе 

<

адрес> совместно с ФИО4 №8 и ФИО54 справа от лавки, стоящей на берегу, примерно в 4-5 метрах. На лавке сидела молодежь, и около нее горел костер. Примерно в 6 метрах от лавки стоял автомобиль, слева от лавки стоял автомобиль, который периодически уезжал и приезжал. Никакого конфликта среди молодежи он не слышал и не видел. Обернулся он на крик «убили» со стороны молодежи. Он сразу к ним подбежал и увидел, что на земле около лавки, на спине лежит парень, который был без сознания, и его кто-то держал. У кого-то в руках он увидел биту, но у кого не помнит. Самого удара он не видел. (л.д. 132-137 )

Показаниями свидетеля ФИО4 №8, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов она, совместно с ФИО31, ФИО4 №6, ФИО55 находились на берегу 

<

адрес> на лавочке, напротив клуба 

<

адрес>. Рядом с ними на соседней лавочке отдыхала молодежь 

<

адрес>, а именно ФИО4 №10 и ФИО10, ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО4 №7, и ранее незнакомый ей парень, приехавший на красном автомобиле отечественного производства. В какой-то момент она услышала крик ФИО4 №7, после чего их компания подошла к лавочке, где находилась молодежь и она увидела, что на земле лежал ФИО2 

<

данные изъяты> и у него все лицо было в крови. Что произошло с ФИО2, она не видела, какого либо конфликта со стороны молодежи не слышала (л.д. 147-150)

Показаниями свидетеля ФИО4 №9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она находилась на берегу 

<

адрес> в район 

<

адрес> совместно с ФИО4 №6, ФИО31, поговорив с которыми она пошла домой и в это время услышала крик, вернулась обратно и увидела лежащего на земле ФИО2 

<

данные изъяты>, у которого из головы шла кровь. Кто ударил ФИО2 по голове, она не видела. В дальнейшем ФИО2 увезла машина «скорой помощи» (л.д. 151-152 )

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от врио начальника ОУУП и ПДН ФИО57 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время на берегу 

<

адрес>, напротив 

<

данные изъяты> 

<

адрес> мужчина по имени 

<

данные изъяты> причинил телесные повреждения ФИО2, проживающему по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13)

- Рапортом помощника оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Енисейский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут в дежурную часть МО МВД России «Енисейский» по телефону поступило сообщение от медсестры ПО КГБУЗ «Лесосибирская МБ» ФИО58 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут в ПО КГБУЗ «Лесосибирская МБ» поступил ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес> диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга второй степени, перелом свода черепа с переходом на основание черепа, вдавленный перелом лицевой кости черепа, перелом лицевой части черепа (л.д.14 )

- Протоколом осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, а именно участок местности, расположенный вблизи правой обочины автодороги «

<

данные изъяты>», напротив 

<

адрес> (л.д. 16-20 )

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ которыми установлено, что на момент поступления ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» у гр. ФИО2 имелись телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы включающей в себя межтканевые гематомы в височных областях справа и слева, перелом височной кости справа с расхождением по ходу венечного шва, вдавленный перелом височной и теменной костей слева, с переходом на левую среднюю черепную ямку, контузионные очаги и субарахноидальное кровоизлияния в правой, левой лобных и левой теменной долях головного мозга; открытой черепно-лицевой травмы включающей в себя: гематому в области левого века (1), рану в области спинки носа (1), вдавленный оскольчатый перелом лобной кости, костей носа, решетчатой кости, правой скуловой кости и стенки гайморовой пазухи, большого крыла клиновидной кости слева, эпидуральную гематому в области перелома лобной кости справа. Выше указанные повреждения возникли от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью конструктивные особенности которого в повреждениях не отобразились. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы включающей в себя межтканевые гематомы в височных областях справа и слева, перелом височной кости справа с расхождением по ходу венечного шва, вдавленный перелом височной и теменной костей слева с переходом на левую Среднюю черепную ямку, контузионные очаги и субарахноидальные кровоизлияния в правой, левой лобных и левой теменной долях головного мозга, согласно 

<

...> от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ.Повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы включающей в себя: гематому в области левого века (1), рану в области спинки носа (1), вдавленный оскольчатый перелом лобной кости, костей носа, решетчатой кости, правой скуловой кости и стенки гайморовой пазухи, большого крыла клиновидной кости слева, эпидуральную гематому в области перелома лобной кости справа, согласно 

<

...> от 24.04.2008г. отнесено к критериям, характеризующим признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы включающей в себя межтканевые гематомы в височных областях справа и слеза, перелом височной кости справа с расхождением по ходу венечного шва, вдавленный перелом височной и теменной костей слева с переходом на левую среднюю черепную ямку. контузионные очаги и субарахноидальное кровоизлияния в правок, левой лобных и левой теменной долях головного мозга, возникли в результате не менее одного ударного травматического воздействия, твердого тупого предмета (предметов) с направлением травмирующей силы слева на право в область височной кости слева. Повреждения в виде открытой черепно-лицевой травмы включающей в себя: гематому в области левого зека (1), рану в области спинки носа (1), вдавленный оскольчатый перелом лобной кости, костей носа, решетчатой кости, правой скуловой кости и стенки гайморовой пазухи, большого крыла клиновидной кости слева, эпидуральную гематому в области перелома лобной кости справа возникли от не менее одного ударного травматического воздействия, твердого тупого предмета с направлением травмирующей силы спереди назад.На момент поступления 30.09.2018г в КГБУЗ «Лесосибирская межрайонная больница» у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой, черепно-лицевой травмы которые возникли от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) о ограниченной контактирующей поверхностью. Так как деревянная бита, является твердым тупым предметом, не исключается возможность образования этих повреждений ФИО2 от двух ударов деревянной битой. Характер, локализация, взаиморасположение установленных телесных повреждений в области лица, головы, позволяют исключить возможность образования их при падении из положения стоя на землю. Телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой, черепно-лицевой травмы у ФИО2 возникли от не менее двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченнойконтактирующей поверхностью их характер, локализация, взаиморасположение в области лица, головы, позволяют исключить возможность образования их при падении из положения стоя лицом вверх на мягкий грунт и при падении из положения стоя лицом в верх и ударе головой о деревянную лавку. Повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы включающей в себя межтканевые гематомы в височных областях справа и слева, перелом височной кости справа с расхождением по ходу венечного шва, вдавленный перелом височной и теменной костей слева с переходом на левую среднюю черепную ямку, контузионные очаги и субарахноидальные кровоизлияния в правой, левой лобных и левой теменной долях головного мозга, возникли в результате не менее одного ударного травматического воздействия, твердого тупого предмета (предметов) с направлением травмирующей силы слева на право в область височной кости слева и могли быть получены ФИО2 в положении стоя.Повреждение в виде открытой черепно-лицевой травмы включающей в себя: гематому в области левого века (1), рану в области спинки носа (1), вдавленный оскольчатый перелом лобной кости, костей носа, решетчатой кости, правой скуловой кости и стенки гайморовой пазухи, большого крыла клиновидной кости слева, эпидуральную гематому в области перелома лобной кости справа могли быть получены ФИО2 в положении лежа на спине на мягком грунте лицом в верх от не менее одного ударного травматического воздействия, твердого тупого предмета с направлением травмирующей силы спереди назад, и могли быть получены А.М.АБ. в положении лежа на спине на мягком грунте лицом в верх.Характер, локализация, взаиморасположение повреждений в областилица, головы, позволяют исключить возможность их образования при падении и ударе задней частью головы из положения стоя лицом вверх и ударе задней частью головы о деревянную лавку (л.д. 51-56, 65-81)

- Протоколом выемки у свидетеля ФИО4 №3 биты (л.д. 109-111 )

- Протоколом осмотра биты, изъятой у свидетеля ФИО4 №3 в ходе выемки, которым установлено, что бита представляет собой деревянную дубинку с поверхностью коричневого цвета и состоящая из двух частей: цилиндрической бьющей части и конусовидной рукояти. Общая длина 840 мм. На всей поверхности следы износа и повреждения в виде сколов и потертостей. Явных следов, похожих на кровь, не обнаружено (л.д. 121-122 ) 

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, представленный на экспертизу предмет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 №3, является бейсбольной битой, которая относится к предметам спортивного инвентаря и к категории холодного оружия не относится (л.д.116-118)

- Протоколом следственного эксперимента с участием свидетелей ФИО4 №12, ФИО4 №7 и ФИО14 и статистов, в ходе которого были воссозданы обстоятельства преступления с показаний свидетелей, именно свидетели показали с участием статистов, что ФИО1 ударил битой ФИО2, когда тот находился около лавки и костра в положении стоя, повернутый задней частью к ФИО1. Первый удар ФИО1 нанес по стоящему ФИО2, в левую верхнюю часть головы, от которого ФИО2 сразу упал, после чего ФИО1 нанес второй удар по лицу, в область носа, лежащего лицом вверх ФИО2 (л.д. 167-171)

- Протоколом следственного эксперимента с участием обвиняемого ФИО1, в ходе которого были воссозданы обстоятельства преступления с показаний ФИО1, а именно ФИО1 ударил битой ФИО2, когда тот находился около его автомобиля и двигался в его сторону, а ФИО1, стоя около водительской двери, держась правой рукой за крышу автомобиля, достал левой рукой из салона автомобиля биту, которую держа левой рукой, наотмаш от себя, справа на лево, нанес один удар по ФИО1, расположенному от него с левой стороны, левой передней частью головы, никуда не целясь, и после удара выпустив биту из рук, а ФИО1 упал около его автомобиля (л.д. 172-175)

- Протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 сознается в том, что 30.09.2018, находясь на набережной 

<

адрес>, в ходе конфликта с ФИО2 

<

данные изъяты>, ударил последнего битой. Куда он ударил ФИО2, он не помнит. В содеянном он раскаивается (л.д. 15 )

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Выводы заключений экспертиз суд считает достоверными и обоснованными данными проведенных исследований и составленными в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы экспертиз представляются суду ясными и понятными, оснований ставить под сомнение объективность выводов экспертов у суда не имеется.

Оценивая показания потерпевшего ФИО2, свидетелей обвинения, данные ими как в ходе судебного заседания, так в период предварительного расследования, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, дополняют друг друга, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. Каких-либо причин для оговора подсудимого со стороны названных потерпевшего и свидетеля судом не установлено. 

У суда нет оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО2 которые также подтверждаются как показаниями свидетелей ФИО14, ФИО4 №3, ФИО4 №4, ФИО4 №6, ФИО4 №7, ФИО4 №8, ФИО4 №9, ФИО4 №10, ФИО4 №11, ФИО4 №12, ФИО4 №13, так и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая показания свидетелей ФИО4 №3 и ФИО16, данные ими в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования, суд не видит оснований не доверять им в целом, их показания не имеют фундаментальных противоречий, и суд признает противоречия не существенными, не влияющими на доказанность вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении, поскольку по значимым, подлежащим установлению по делу обстоятельствам, показания свидетелей полностью согласуются между собой и с показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами.

Довод защиты на то, что ФИО2 мог получить телесные повреждения от удара об лавочку, в момент когда свидетели его пытались поднять и усадить, суд считает не состоятельными, так как это не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается исследованными доказательствами, в том числе и заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых характер, локализация, взаиморасположение повреждений в областилица, головы, позволяют исключить возможность их образования при падении и ударе задней частью головы из положения, стоя лицом вверх и ударе задней частью головы о деревянную лавку. 

То обстоятельство, что свидетели дают различные показания о количестве и локализации нанесенных ударов потерпевшему и о положении ФИО2 после падения объясняется тем, что они в момент нанесения ударов наблюдали с разных позиций и внимательно не смотрели за действиями ФИО1 после взятия биты и перед нанесение ударов ФИО2 и в силу своего эмоционального состояния по разному оценивали происходящее.

Ссылка защиты на показания ФИО16 о том, что он поднимал и садил на лавку ФИО2, не нашла своего подтверждения в судебном заседании и опровергается показаниями свидетелей. 

Давая оценку показаниям подсудимого данных им как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования о том, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, и что он оборонялся и нанес только один удар битой, и то не целенаправленно, не соответствуют действительности, и его показания, суд расценивает как избранный способ защиты.

Доводы подсудимого ФИО1 и защитника Салтыкова А.А. о том, что в момент причинения телесных повреждений потерпевшему, подсудимый находился в состоянии обороны, суд находит несостоятельными, так как они противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Эти доводы основаны исключительно на позиции самого подсудимого, без учета и надлежащей оценки совокупности, представленных стороной обвинения доказательств, признанных судом достоверными и свидетельствующих о совершении подсудимой преступления в отношении потерпевшего во время и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Как установлено судом, между потерпевшим и ФИО1 возникла конфликтная ситуация, предшествующая совершению преступления.

ФИО1 из личных неприязненных отношений нанес два удара битой в область головы потерпевшему, при этом каких-либо предметов, способных причинить вред здоровью ФИО1 у потерпевшего при себе не было, что подтверждается показаниями, как ФИО1, так и показаниями потерпевшего и свидетелей. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием биты, свидетельствуют характер действий ФИО1, орудие преступления, локализация повреждений в области расположения жизненно - важных органов потерпевшего, а также поведение ФИО1 после совершения преступления.

В судебном заседании установлено, что в момент нанесения потерпевшему ударов битой повлекшего причинение тяжкого вреда его здоровью, у ФИО1 отсутствовали основания реально опасаться за свою жизнь и здоровье, то есть отсутствовала реальная угроза посягательства.

С учетом изложенного и установленных фактических обстоятельств дела, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты> в полном объеме и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ст.60 УК РФ, при решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

ФИО1 ранее не судим, характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, по месту работы положительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, страдает гипертонической болезнью, занимается общественно полезным трудом, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка. ФИО1 обратился с явкой с повинной, написал извинительное письмо матери потерпевшего.

Проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив поведение ФИО1 при обстоятельствах, изложенных в обвинении, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого частичное признание вины, раскаяние, молодой возраст, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, что учитываются судом при назначении наказания с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для признания поведения потерпевшего аморальным, явившимся поводом для совершения в отношении него преступления, поскольку каких-либо доказательств этому обстоятельству по делу установлено не было, никаких действий, способных причинить вред ФИО1 со стороны ФИО2 не было совершено. 

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства, поскольку суду не предоставлено доказательств подтверждающих характер и степень опьянения подсудимого, либо иных доказательств свидетельствующих о существенном влиянии состояния опьянения на его поведение при совершении преступления. 

При назначении наказания ФИО1, суд наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительной меры наказания.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО1 подлежит отбыванию исправительной колонии общего режима.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, к применению ст.64 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, ст.73 УК РФ.

Поскольку инкриминируемое преступление ФИО1 совершено до приговора суда от 15.05.2019 года, наказание по которому назначено с применением ст. 73 УК РФ условно, то приговор суда подлежит исполнению самостоятельно.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей и материального ущерба в размере 19831 рублей 77 копеек, в соответствии со ст. 151, 1064, 1101 ГК РФ суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении размера морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему страданий, обстоятельств получения травмы, их последствия, исходит из того, что доводы потерпевшего о причинении ему нравственных страданий соответствуют действительности и, так же учитывая степень вины подсудимого, требования разумности и справедливости, имущественного и семейного положения подсудимого, полагает необходимым удовлетворить требования в возмещение морального вреда частично.

Требования ФИО2 о взыскании с ФИО1 материального вреда в сумме 19831 рублей 77 копеек, подлежат удовлетворению в полном размере, также учитывая признание исковых требований подсудимым. 

Обсуждая гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Российской Федерации в лице Красноярского Краевого фонда обязательного медицинского страхования, за лечение потерпевшего ФИО2, суд приходит к следующему. 

На основании ч. 1 ст. 31 Федерального закона "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Частью 3 названной статьи Закона размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В силу ст. 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 г. N 4409-VIII "О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий" средства, затраченные на стационарное лечение граждан в случаях причинения вреда их здоровью в результате умышленных преступных действий, за исключением причинения вреда при превышении пределов необходимой обороны или в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, подлежат взысканию в доход государства с лиц, осужденных за эти преступления.

Согласно счету, стоимость лечения ФИО2 составила 57060 рублей 20 копеек. 

При таких обстоятельствах, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Енисейский» суд полагает необходимым уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Штангауэр Н.И. в размере 15912 рублей, адвокату Палицыну Б.Ф. 4860 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого, в связи с его имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.307- 310УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить без изменения Срок наказания исчислять с 14 июня 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 01 октября 2018 года по 13 июня 2019 года включительно.

На основании п. б ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 01.10.2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Приговор Лесосибирского городского суда от 15.05.2019 года исполнять самостоятельно. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда 700 000 (семьсот тысяч) рублей и материальный ущерб в размере 19831(девятнадцать тысяч восемьсот тридцать один) рублей 77 копеек. 

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края 57060 рублей (пятьдесят семь тысяч шестьдесят) 20 копеек 

Вещественные доказательства по уголовному делу: биту уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвоката Штангауэр Н.И. в сумме 15912 рублей, адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 4860 рублей отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко 

Копия верна

Судья: