Дело № 2-808/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 г. с. Малая Пурга УР

Малопургинский районный суд УР в составе:

председательствующего судьи Щелчкова А.Н.

при секретаре Сосуновой С.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы тем, что 01.12.2015 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (далее – Банк) и ФИО1 (далее – Заемщик) заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 369 000 рублей под 22,95 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме. Ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями согласно графику платежей. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. В Установленным письмом-требованием срок заемщик требования банка не исполнил. Согласно расчету, по состоянию на 07.04.2017 года включительно сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 379 077 рублей 71 копеек, в том числе основной долг в сумме 336 716 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39 035 рублей 83 копеек, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 1830,30 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 1494,73 рублей, в связи с чем истец просил расторгнуть кредитный договор и взыскать настоящую задолженность по кредитному договору с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя истца о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя Банка, на иске полностью настаивают, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, о чем в деле имеется почтовое уведомление (возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения»).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов гражданского дела усматривается и кем-либо не оспорено, что ПАО "Сбербанк России" является юридическим лицом и на основании решения годового общего собрания акционеров банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция Устава банка с новым фирменным наименованием: "Публичное акционерное общество "Сбербанк России", сокращенное наименование банка: ПАО Сбербанк. 

В силу ст. 48 Гражданского Кодекса РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Таким образом, в ходе судебного заседания был установлен правовой статус истца и его право на предъявление иска.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Судом установлено и кем-либо не оспаривалось, что 01.12.2015 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по которому истец предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 369 000 рублей под 22,95 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Кредит был выдан путем зачисления денежных средств на текущий счет Заемщика, что подтверждается мемориальным ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Свои обязательства по договору банк выполнил в полном объеме, ответчик обязался возвращать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки согласно графику платежей, а также ежемесячно выплачивать проценты одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями согласно графику платежей в размере 10391,69 рублей.

Однако, несмотря на надлежащее выполнение Банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В силу ст. 819 ГК РФ между сторонами возникли гражданские правоотношения, вытекающие из кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4 кредитного договора (индивидуальных условий кредитования) - процентная ставка составляет 22,95% годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора и п. 3.1 Общих условий - погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.2. общих условий - уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Согласно п. 3.2.1. общих условий - проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно п. 3.3. общих условий, п. 12 индивидуальных условий - при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п. 4.2.3. общих условий - кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, и неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4.3.6. кредитного договора - заемщик обязуется по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указных в п. 4.2.3. общих условий кредитования.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Определением судьи Малопургинского районного суда УР от 24.07.2017 года между сторонами было распределено бремя доказывания.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора о кредитовании, денежная сумма в размере 369 000 рублей была передана ФИО1 путем перечисления денежных средств на ее счет. 

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, в настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, т.е. исполняет обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что усматривается из расчета задолженности. Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком, иной размер задолженности суду также не было представлено при отсутствии к этому каких-либо препятствий и объективно существующих ограничений.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

По состоянию на 07.04.2017 года истцом начислена неустойка в размере 3325,03 рублей, в том числе неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом в размере 1830,30 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности в размере 1494,73 рублей,

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.п. 69, 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ). По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая период допущенной просрочки надлежащего исполнения обязательства, объем просроченной задолженности, фактические обстоятельства дела, не представление ответчиком доказательств уважительности причин неисполнения обязательств и не предоставление доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки и процентов.

Проверив расчет в части задолженности по основному долгу и процентам, суд находит его правильным, обоснованным, соответствующим материалам дела, счетных ошибок, неточностей счет не содержит, кем-либо оспорен не был. Доводов о несоответствии расчета положениям ст. 319 ГК РФ стороной ответчика не заявлялось, при отсутствии к этому каких-либо препятствий и ограничений в связи с чем, принимая во внимание принцип состязательности гражданского процесса и положения ч. 3 ст. 38 ГПК РФ о равноправии сторон, в этой части расчет пересмотру не подлежит, суд находит его правильным.

С учетом изложенного размер задолженности ФИО1 перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на 07.04.2017 года включительно составляет: основной долг в сумме 336 716 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39 035 рублей 83 копеек. 

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения в полном объеме исковых требований ПАО "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Относительно требования о расторжении кредитного договора, суд отмечает следующее.

В силу ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из требования № № от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного ПАО "Сбербанк России" в адрес ФИО1, должнику было предложено досрочно возвратить сумму кредита, проценты за пользование кредитом, неустойку и расторгнуть кредитный договор. В требовании обозначался срок, в течение которого должен быть осуществлен досрочный возврат задолженности в пользу банка - не позднее 07.04.2017 года. Таким образом, банком был соблюден претензионный порядок расторжения договора, доказательств обратного ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ представлено не было, указанное требование банка также не оспорено.

Доказательств, предоставления ответа на данное сообщение в адрес банка суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не было представлено, в свою очередь заемщиком были существенно нарушены условия кредитного договора.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в указанной части также обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере 6990,78 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ФИО1 и Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" со дня вступления в законную силу решения суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период времени с 01.12.2015 года по 07.04.2017 года включительно: основной долг в размере 336 716 рублей 85 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 39 035 рублей 83 копеек, неустойку в размере 3 325 рублей 03 копеек. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 990 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Малопургинский районный суд УР заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Щелчков