К делу № 1-1185/2024

УИД 23RS0041-01-2024-008330-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.,

помощника судьи Ханахок Д.Д., 

секретаря судебного заседания Кущ Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя Волковой Д.Я.,

подсудимого ФИО1, 

защитник подсудимого адвокат Ярослав Г.А.,

предъявившего удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого, ДД.ММ.ГГГГ осужден по приговору Славянского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, наказание не отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем обмана. Для реализации своего преступного умысла, ФИО1 разработал преступный план, согласно которому, он под предлогом увода от уголовной ответственности, предложил ФИО7, не осведомленном о преступном умысле ФИО1, передать принадлежащую ему цепочку из золота панцирного плетения весом 11 грамм и перевода денежных средств в размере 

<

данные изъяты> по абонентскому номеру № на имя ФИО2 для увода ФИО7, при этом заранее не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства и не исполнив их. 

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, не позднее 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, около подъезда №, реализуя свой преступный план, получил от ФИО7, цепочку из золота 585 пробы панцирного плетения весом 11 грамм, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 

<

данные изъяты> и денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, тем самым путем обмана ФИО7, не намереваясь в последующем исполнять взятые на себя обязательства по уводу якобы от уголовной ответственности и, не исполнив их, похитил принадлежащие ФИО7 вышеуказанное имущество. После чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу, и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства ему разъяснен и понятен, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает в полном объеме.

Потерпевший в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания уголовного дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление от потерпевшего ФИО7 о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель считал возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в судебном заседании, что подсудимый ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ, соблюдены, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства. 

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Деяния подсудимого суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд полагает, что во время совершения преступления подсудимый действовал осознанно, последовательно, понимал порядок своих действий и их конечный результат. Кроме того, поведение подсудимого адекватно происходящему в судебном заседании, он выражает аргументированную и ясную правовую позицию. Таким образом, у суда не имеется сомнений в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки.

Кроме того, суд признает в качестве смягчающих наказания подсудимому ФИО1 обстоятельства наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также беременность сожительницы ФИО2, что подтверждается данными ей показаниями в качестве свидетеля в суде.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, суд признает и учитывает при назначении наказания рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ. При этом, обстоятельств, при которых возможно применение ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, а также наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества.

Обсуждая вопрос о назначении вида исправительного учреждения, суд полагает, что в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку имеет место рецидив преступления лицом, ранее не отбывавшем наказание в виде лишения свободы.

Поскольку наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления осужденного, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, присоединить к наказанию по настоящему приговору неотбытую часть наказания по приговору Славянского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса РФ в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства, пересчитав принудительные работы, в соответствии с ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса РФ на лишение свободы, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу. К месту отбытия наказания следовать под конвоем.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей, за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: копия чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, выписка по платежному счету 40№ на 3 листах, копия квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе – хранить при уголовном деле, цепочка из золота 585 пробы панцирного плетения весом 11 грамм – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Прикубанский районный суд г. Краснодара, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий