УИД 03RS0063-01-2024-000913-88

№2-1267/2024

Категория 2.154

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2024 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сосновцевой С.Ю., 

при секретаре Хисамовой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования полис серия № № с ООО СК «Сбербанк Страхование».Наступил страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховом случае. Страховая компания выдала направление на ремонт. Страховая компания ремонт не произвела. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к страховой компании. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО «СОДФУ». Для рассмотрения обращения АНО «СОДФУ» назначил проведение технической экспертизы. ДД.ММ.ГГГГ АНО «СОДФУ» вынес решение о взыскании со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере № руб. № коп. С данным решением истец не согласен. ДД.ММ.ГГГГ по инициативе истца подготовлено экспертное заключение № согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № руб. 00 коп. Размер не выплаченного страхового возмещения выглядит, следующим образом: № руб. 00 коп. - № руб. № коп. – № руб.№ коп.

В соответствии со ст. 5 закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Цена услуги, в данном случае страховой премии составляет № руб. 00 коп. Неустойка за один день составляет: № руб. 00 коп. (страховая премия по полису КАСКО) х 3% = № руб. № коп. Неустойка начинает считаться по истечению 30 рабочих дней с момента направления заявления о страховом случае в страховую компанию, а именно с ДД.ММ.ГГГГ и до даты составления искового заявления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок просроченного платежа составляет 130 дней. Размер неустойки за период составляет № руб. 00 коп. х 3% х 130 дней просрочки = № руб. № коп., однако в связи с положениями п. 5 ст. 28 закона «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышат цену заказа, в данном случае – страховой премии. Таким образом размер неустойки составляет № руб. 00 коп. Итоговая пена иска: № руб. № коп, (стоимость ремонта! + № руб. 00 коп, (неустойка) = № руб. № коп. Правовое обоснование для удовлетворения требований в полном объеме: П. 6.1. Правил страхования комплексного страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ (Правила Страхования) - Страховым случаем по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования и подтвержденное документами, определенными настоящими Правилами, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненный вследствие этого ущерб. Перечень страховых случаев, на случай наступления которых осуществляется страхование, определяется по соглашению Стороны указывается в договоре страхования (полисе). П. 14.1.1. Правил Страхования, Договор страхования (Полис) может быть заключен на условиях выплаты страхового возмещения путем: восстановления застрахованного ТС на СТО по направлению Страховщика. Возмещение ущерба путем направления ТС на СТО осуществляется после оплаты страховой премии в полном объеме; П. 14.3. Правил Страхования, если договором страхования не определен способ возмещения ущерба, то Страховщик возмещает ущерб путем восстановления ТС на СТО Страховщика. Ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Ст. 1079 ГК РФ, «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена», ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с Обзором по отдельным вопросам судебной практики связанным с добровольным страхованием имущества граждан от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного Президиумом ВС РФ:

П. 8. В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

П. 16. В тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

П. 17. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Нарушение норм права со стороны ООО СК «Сбербанк Страхование»:

В случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли старое требование суду ( п.6 ст. 13 закона). В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствии нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. На основании вышеизложенного просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере № руб. № коп.Неустойка в размере № руб. 00 коп. Штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с ЗПП Почтовые расходы в размере № руб. 00 коп. Моральный вред в размере № руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб. 00 коп. Расходы на юридические услуги в размере № руб. 00 коп

На судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Ответчик ООО СК "Сбербанк Страхование" на судебное заседание, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил возражение. 

Третьи лица АНО "СОДФУ" не явились извещены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3 представил уточненный иск и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере № рублей, неустойку в размере № руб. 00 коп. Штраф в размере 50% от присужденной суммы в соответствии с ЗПП Почтовые расходы в размере № руб. 00 коп. Моральный вред в размере № руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг эксперта в размере № руб. 00 коп. Расходы на юридические услуги в размере № руб. 00 коп

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из содержания ст. 929 ГК РФ, ст. ст. 9,10 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Вместе с тем, выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на СТОА).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен договор добровольного страхования транспортного средства «Каско ММБ» серии № № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в отношении принадлежащего ФИО1 транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Договор страхования заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ

По Договору страхования застрахованы имущественные интересы ФИО1 по риску «Автокаско (Ущерб + Хищение (Угон)», страховая сумма: неагрегатная, индексируемая в размере № рублей 00 копеек, франшиза в соответствии с пунктом 10.1 Договора страхования (№ рублей 00 копеек).

Общий размер страховой премии по Договору страхования установлен в размере № рублей 00 копеек.

Согласно Договору страхования выгодоприобретателем является ФИО1

В соответствии с разделом 14 Договором страхования установлен вариант выплаты страхового возмещения путем организации ремонта на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ в результате попадания камня из-под колес встреченного транспортного средства транспортным средством ФИО1 получены повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ. по инициативе ООО СК «Сбербанк Страхование» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» подготовлено направление на СТОА ООО «РАВТ».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «РАВТ» уведомила ООО СК «Сбербанк Страхование» о не проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» подготовил калькуляцию №- №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом округления составляет № рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» подготовлено направление на СТОА ООО «Интер-Сервис».

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Интер-Сервис» уведомила ООО СК «Сбербанк Страхование» о не проведении восстановительного ремонта транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» уведомила ФИО1 о невозможности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства, а также о готовности выплатить страховое возмещение в размере № рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» с претензией о выплате страхового возмещения в размере № рубля 00 копеек, неустойки, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги курьера.

В обоснование требований ФИО1 приложено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет № рубля 00 копеек, с учетом износа - № рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ФИО2 Страхование» уведомила ФИО1 о готовности осуществить восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «РАВТ» либо выплатить страховое возмещение в денежной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений статьи 940 ГК РФ договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования между ФИО1 и заключен на условиях Правим страхования, которые являются его неотъемлемой частью.

Таким образом, в Договоре страхования и Правилах страхования определены обязательные для ФИО1 и ООО СК «Сбербанк Страхование» условия страхования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Страховой риск - предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (подпункт 1.5.34 пункта 1.5 Правил страхования).

Подпунктом 1.5.35 пункта 1.5 Правил страхования установлено, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное страховым риском, указанным в договоре страхования, с наступлением которого у страховщика возникает обязанность произвести выплату страхового возмещения (страховую выплату).

В соответствии с подпунктом 4.3.1 пункта 4.3 Правил страхования по Договору страхования может быть застрахован страховой риск «Ущерб» - повреждение (гибель) застрахованного транспортного средства или утрата его отдельных частей, деталей, узлов и агрегатов, произошедшее в период действия Договора страхования в результате механического воздействия на застрахованное Транспортное средство вследствие выброса из-под колес других Транспортных средств гравия, камней и других твердых фракций (подпункт 4.3.1.10 Правил страхования).

Согласно пункту 12.18 Правил страхования, если договором страхования прямо не предусмотрено иное, размер страхового возмещения в денежной форме по рискам «Ущерб» и/или «Авария» за поврежденное транспортное средство (за исключением гибели транспортного средства) определяется в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденным Центральным Банком Российской Федерации в редакции, действующей на дату наступления страхового случая, без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей и/или дополнительного оборудования, используемых при восстановительных работах.

Согласно пункту 12.19 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением гибели транспортного средства) может производиться в денежной форме исключительно в случаях, когда:

- страховой случай наступил за пределами Российской Федерации (пункт

12.19.1 Правил страхования);

- такой способ определения размера страховой выплаты прямо предусмотрен Договором страхования или отдельным письменным соглашением сторон (пункт 12.19.2 Правил страхования);

- отсутствует возможность осуществить страховую выплату посредством направления застрахованного транспортного средства на СТОА (по выбору страхователя (выгодоприобретателя) или по направлению страховщика) (пункт 12.19.3 Правил страхования); 

- страхователь (выгодоприобретатель) письменно уведомил страховщика об отказе от доплаты за счет собственных средств разницы между стоимостью восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства и суммой страховой выплаты при недостаточности страховой выплаты в случае ремонта застрахованного транспортного средства на СТОА (по выбору страхователя (выгодоприобретателя) или по направлению страховщика), в том числе в результате применения предусмотренной Договором страхования франшизы (пункт 12.19.4 Правил страхования).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Договором страхования установлен вариант выплаты страхового возмещения путем организации ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Как следует из предоставленных документов, ООО СК «Сбербанк Страхование» выдала ФИО1 направление на ремонт на СТОА ООО «РАВТ», ООО «Интер- Сервие».

ООО СК «Сбербанк Страхование» в связи с отказом СТОА от осуществления ремонта транспортного средства уведомила ФИО1 о готовности выплатить страховое возмещение в размере № рублей 00 копеек.

Согласно пункту 42 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20, если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 8 Обзора судебной практики по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в случае неисполнения страховщиком предусмотренного договором добровольного страхования обязательства произвести восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей страхователь вправе потребовать возмещения стоимости восстановительного ремонта в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Пунктом 1 статьи 28 Закона № 2300-1 предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков,

причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, неисполнение ООО СК «Сбербанк Страхование» обязанности по своевременному ремонту застрахованного транспортного средства, влечет за собой возможность изменения условий договора в части формы выплаты страхового возмещения в одностороннем порядке, с предоставлением страхователю права на получение страхового возмещения в денежной форме.

Вместе с тем ООО СК «Сбербанк Страхование» не предоставлены, документы, подтверждающие невозможность осуществления ремонтных работ либо подтверждающие, что сроки окончания ремонта продлеваются на неопределенное время и/или срок, превышающий максимально допустимый согласно соответствующим нормативам, в том числе из-за обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 12.15 Правила страхования при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» возмещению в пределах установленного по Договору страхования страховой суммы подлежат расходы по оплате ремонтновосстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ). При этом:

- возмещению подлежат стоимость деталей, частей, узлов, агрегатов и/иди дополнительного оборудования, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей, частей, узлов, агрегатов и/или дополнительного оборудования, стоимость расходных материалов;

- возмещению подлежит стоимость замены и ремонта только тех деталей, частей, узлов, агрегатов й/или дополнительного оборудования, необходимость которых вызвана страховым случаем;

- замена поврежденных деталей, частей, узлов, агрегатов и/или дополнительного оборудования возмещается страховщиком при условии, что они путем восстановительного ремонта не могут быть приведены в состояние, годное для дальнейшего использования, либо стоимость их ремонта превышает общую стоимость замены (с учетом стоимости расходных материалов и работ);

- страхователь (выгодоприобретатель) обязан по требованию страховщика передать ему поврежденные детали, части, узлы, агрегаты и/или дополнительное оборудование застрахованного транспортного средства после их замены; 

-если после заключения Договора страхования какие-либо детали, части, узлы, агрегаты и/или дополнительное оборудование были заменены (в том числе установлены взамен штатных, установленных производителем транспортного средства) альтернативные, на модернизированы, оклеены, окрашены альтернативным видом эмали, что привело к увеличению стоимости их восстановительного ремонта, и вновь установленные (модернизированные) узлы, детали, агрегаты или новая оклейка, окраска не были дополнительно застрахованы путем увеличения страховой суммы в отношении транспортного средства, то при наступлении страхового случая страховщик определяет размер страхового возмещения исходя из стоимости восстановительного ремонта деталей, частей, узлов, агрегатов и/или дополнительного оборудования, установленных на транспортное средство на момент заключения Договора страхования (стоимости восстановления лакокрасочного покрытия, нанесенного на кузовные детали транспортного средства на момент заключения Договора страхования).

Стоимость аудио-, видео-, другого оснащения оборудования, и изготовленного и установленного на транспортное средство не заводом- изготовителем транспортного средства, определяется на основании ценообразующих документов (счет, счет- фактура, заказ-наряд и т.д.), свидетельствующих о приобретении и установке оснащения/оборудования или на основании среднерыночных цен указанных аналогов;

- в случае повреждения или хищения при условии, что комплект шин и дисков в момент хищения был установлен на транспортном средстве, вследствие наступления страхового случая установленного на застрахованном транспортном средстве комплекта шин и дисков, стоимость которого превышает стоимость комплекта, установленного на застрахованное транспортное средство на момент заключения Договора страхования, страховщик определяет размер страхового возмещения в пределах стоимости комплекта шин и дисков, который был установлен на застрахованное транспортное средство на момент заключения Договора страхования, если Договором страхования прямо не предусмотрено иное (подпункт 12.15.1 пункта 12.15 Правил страхования).

Не согласившись с принятым решением страховой компании ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, неустойки в порядке статей 308.3, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на услуги курьера, почтовых расходов удовлетворено частично. 

С ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере № рублей № копейка. 

Решение подлежит исполнению ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в течение десяти рабочих дней после даты его вступления в силу.

В случае неисполнения ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ООО СК «СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 3 % (три процента) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страховой премии № (

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек, но не более 175 177 (ста семидесяти пяти тысяч ста семидесяти семи) рублей 00 копеек. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

При рассмотрении данного заявления финансовым уполномоченным было организовано проведение в ООО «Фортуна-Эксперт» независимой экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Фортуна-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет № рублей № копейка, с учетом износа - № рублей № копеек.

Определением Туймазинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно заключению экспертов ООО «Оценка.Бизнес.Развитие» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, (VIN) №, с учетом причастных к ДТП повреждений без учета износа, на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. – № руб. С учетом износа составляет: № руб.

Договором страхования и Правилами страхования не урегулирован вопрос о необходимости или отсутствии необходимости учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) при определении размера расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ фи неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Учитывая изложенное, размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства подлежит определению без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов).

Договором страхования предусмотрена безусловная франшиза в размере № рублей 00 копеек, которая в соответствии с пунктом 7.2 Правил определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» не произвел выплату страхового возмещения, то финансовый уполномоченный взыскал с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере № рублей № копейка (№ рублей № копейка - № рублей 00 копеек).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере № рубля № копеек. 

Также, ФИО1 заявлены требования о взыскании неустойки. 

Пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона № 2300-1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из вышеизложенного, в рассматриваемом случае законной неустойкой является неустойка, предусмотренная Законом № 2300-1.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 20 цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

В соответствии с пунктами 16, 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона №2300-1, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона №2300-1, не может превышать размера страховой премии.

Таким образом, согласно статье 332 ГК РФ и пункту 5 статьи 28 Закона № 2300-1 в рамках Договора страхования взыскание с Финансовой организации законной неустойки возможно только в случае нарушения j Финансовой организацией сроков исполнения своей обязанности по выплате страхового возмещения, а размер неустойки составит 3 % от размера страховой премии по Договору страхования.

Страховая премия по договору страхования составила № рублей 00 копеек.

Соответственно, максимальный размер неустойки не может превышать № рублей 00 копеек.

Поскольку ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение подлежало выплате не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере № рубль на основании решения финансового уполномоченного. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 00 копеек. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В этой связи, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме № руб., поскольку судом признан факт нарушения прав потребителя ФИО1

Между тем, требования ФИО1 о взыскании штрафа не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация вправе в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 26 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с частью 6 статьи 24 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № и перечислило на счет истца денежные средства в размере № рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь частью 6 статьи 24 Федерального закона от 04 нюня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполнмоченно по правам потребителей финансовых услуг", суд приходит к выводу о том, что страховщиком сроки исполнения решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № не нарушены, поскольку ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнено решение финансового уполномоченного еще ДД.ММ.ГГГГ, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании штрафа. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя 

Часть 1 статьи 100 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы за оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тем самым данное законоположение устанавливает гарантию против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и призвано обеспечить реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства, о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос: о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства•чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

Разумными следует считать такие pаcxoды на оплату услуг представителя которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13). 

Таким образом, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд должен руководствоваться принципом разумности распределения судебных расходов, исходя из объема и характера оказанной представителем юридической помощи, конкретных обстоятельств и сложности дела, количества судебных заседаний, в которых представитель принимал участие, стоимости аналогичных услyг в данном регионе, то ест оценивать как доказательства, понесенных стороной расходов на оплат юридических услуг, так, и доказательства чрезмерности данных расходов, в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого исполнитель обязался: представлять интересы по возмещению ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составление заявления (претензии и подача в страховую компанию, составление и подача заявления АНО СОДФУ, составление и подача искового заявления в суд, представительство в суде первой инстанции. Оплата по договору произведена истцом согласно квитанции к приходно - кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей. 

Так, решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в свободном доступе в сети Интернет, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от № руб. за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, кассационной жалобы - от № руб. за документ; за участие в суде первой инстанции - от № руб. за один день занятости, но не менее № руб.; участие при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции - от № руб. за один день занятости, участие при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции - от № руб. за один день занятости.

Из материалов дела усматривается, что исковое заявление подписано и направлено в суд ФИО1, что подтверждается конвертом, представитель ФИО1 – ФИО3 участвовал в одном судебном заседании в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом судебного заседания.. 

Таким образом, с учетом категории спора, результата рассмотрения дела, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, объема выполненной представителем работы по составлению процессуального документа в связи с рассмотрением настоящего спора, участия в одном судебном заседании. с учётом рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в Республике Башкортостан, суд полагает взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме № руб., что в данном случае, обеспечивает необходимый баланс интересов сторон, соответствует объему оказанных юридических услуги и не противоречит принципу разумности, установленному в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также рекомендуемых размеров вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатов в Республике Башкортостан. 

Также с ООО «СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО1 подлежат взысканию почтовые расходы в размере № рублей. 

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать. 

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 4703 рубля 54 копейки (пропорционально удовлетворенной части исковых требований).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК «Сбербанк Страхование» о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, почтовые расходы № рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № рубля № копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ. 

Судья: С.Ю. Сосновцева

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04 июля 2024 г.