47RS0007-01-2024-001072-24

Дело № 2а-718/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дунькиной Е.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

У С Т А Н О В И Л:

15 апреля 2024 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области (далее по тексту – МИФНС № 3) обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным иском о взыскании с ФИО2, задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год в размере 848 руб. 

В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2, 

<

данные изъяты> гражданин РФ, состоит на налоговом учете в МИФНС № 3 по Ленинградской области, в 15 февраля 2019 года прекратил деятельность индивидуального предпринимателя. При анализе данных лицевого счета налогоплательщика у административного ответчика была выявлена задолженность по УСН за 2018 год в суме 848 руб., обязанность по уплате которой административным ответчиком надлежащим образом не была исполнена, что послужило основанием для направления в адрес налогоплательщика требования об уплате недоимки по налогу, с установлением срока для добровольного исполнения. Требования по уплате налогов в добровольном порядке не были исполнены. Своевременно меры по взысканию задолженности по налогам и пени МИФНС № 3 по Ленинградской области не принимались. Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском (л.д. 4).

Настоящее административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно (абзац второй). Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац третий). 

Согласно п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса. 

Как следует из материалов дела, ФИО2, 

<

данные изъяты> гражданин РФ, состоит на налоговом учете в МИФНС № 3 по Ленинградской области, 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС.

При постановке на налоговый учет в качестве индивидуального предпринимателя ФИО2 заявлен основной вид экономической деятельности по коду ОКВЭД ОК 029-2014 – производство электромонтажных работ. 

На основании заявления ИП ФИО2 в соответствии со ст. 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации был переведен на упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения – «доходы». 

15 февраля 2019 года ФИО2 прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки МИФНС № 3 по Ленинградской области выявлено нарушение п. 3 ст. 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику за несвоевременное представление декларации назначается штраф в сумме 848 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, ФИО2 налоговым органом выставлено требование № от 13 марта 2020 года об уплате штрафа за задолженность по УСН за 2018 год в сумме 848 руб., с указанием о наличии общей суммы задолженности в сумме 6 393 руб. 60 коп., со сроком добровольного исполнения до 02 апреля 2020 года (л.д. 6, 7). 

Требования МИФНС № 3 по Ленинградской области административным ответчиком в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было. 

Документы, подтверждающие основания начисления штрафа у административного истца отсутствуют, как не представлены и сведения о направлении требования в адрес налогоплательщика. 

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы, наряду с нормами гл. 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абз. 3 п. 1). 

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 руб. (в редакции, действовавшей до 23.12.2020, после этой даты – 10 000 руб.), за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (абз. 4 п. 1). 

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (п. 2). 

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (п. 3). 

На основании изложенного, для определения даты, с которой у налогового органа возникает обязанность обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, необходимо учитывать все требования (по всем налогам) по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Как следует из административного иска, своевременно МИФНС № 3 по Ленинградской области к мировому судье в порядке ст. 48 НК РФ с настоящими административными требованиями не обращался. 

Требование № 12906 на недоимку по УСН/штраф/ в сумме 848 руб. в отношении ФИО1, содержащее сведения об общей сумме задолженности по налогам в сумме 3 684 руб. 46 коп., было выставлено 13 марта 2020 года, со сроком уплаты до 02 апреля 2020 года. 

Учитывая, что по состоянию на 02 апреля 2020 года штраф не был административным ответчиком уплачен, то у налогового органа возникла обязанность для обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки по налогам за 2018 год. Вместе с тем, с таким требованием налоговый орган к мировому судье в срок не позднее 02 октября 2020 года не обращался, обращение в суд с настоящим административным иском имело место 11 апреля 2024 года, то есть за пределами срока обращения в суд в порядке искового производства.

Таким образом, приведенные положения закона налоговым органом соблюдены не были. Судом достоверно установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок на обращение с административным исковым заявлением.

Вместе с тем, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

При этом вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин, его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об утрате права налогового органа на принудительное взыскание суммы налога в связи пропуском срока для взыскания недоимки/штрафа/ по УСН налогообложения доходы за 2018 года в сумме 848 руб., доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, поэтому оснований для удовлетворения ходатайства о восстановления пропущенного срока судом не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления МИФНС России № 3 по Ленинградской области не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 174-180, 292-294 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Ленинградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья: Дунькина Е.Н.