К делу № 2-1468/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Темрюк «22» июля 2019г.

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Конограева А.Е.

при секретаре Сосновой М.С.,

с участием представителя администрации МО Темрюкский район по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации МО Темрюкский район к ФИО2 В,В. о взыскании судебной неустойки, 

У С Т А Н О В И Л :

Администрация муниципального образования обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании судебной неустойки за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела 

<

адрес>вого суда от 18 сентября 2018 года, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Свои доводы обосновала тем, что решением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска администрации МО 

<

адрес> к ФИО2 о признании самовольно возведенным объектом капитального строительства и осуществлении за свой счет снос самовольно возведенного объекта отказано. Этим же решение удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к администрации МО 

<

адрес> о признании права собственности на объект незавершенного строительства. 18 сентября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое, которым исковые требования администрации МО 

<

адрес> удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано. В связи с не исполнением ответчиком в добровольном порядке апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист от 22.11.2018г. серия ФС№. 17.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> в Темрюкский районный суд подано административное исковое заявление о признании незаконным вышеуказанного постановления. Определением Темрюкского районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения в апелляционном порядке дела №а-2371/2018 по административному исковому заявлению администрации МО 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда по делу №а-2371/2018 вступило в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> исполнительный лист от 22.11.2018г. серия ФС № повторно направлен в Темрюкский РОСП УФССП России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 22.11.2018г. серия ФС №. Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №а-321/2019 прекращено, в связи с тем, что спорное постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. Однако, до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

В судебном заседании представитель администрации МО Темрюкский район ФИО1 поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, направленное ему заказное письмо с судебной повесткой, копией искового заявления и приложенными к нему документами было возвращено в суд с отметкой отделения связи о том, что за получением судебной повестки не явился, что суд расценивает, как отказ ответчика её получить.

Согласно ч.1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу п.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:

Решением Темрюкского районного суда от 9 апреля 2018 года в удовлетворении иска администрации МО Темрюкский район к ФИО2 о признании самовольно возведенным объектом капитального строительства и осуществлении за свой счет снос самовольно возведенного объекта отказано. Этим же решение удовлетворены встречные исковые требования ФИО2 к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на объект незавершенного строительства.

18 сентября 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 9 апреля 2018 года отменено, принято новое, которым исковые требования администрации МО Темрюкский район удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречных требований отказано.

В связи с не исполнением ответчиком в добровольном порядке апелляционного определения Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ администрацией муниципального образования 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист от 22.11.2018г. серия ФС№.

17.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу.

29 декабря 2018 года администрацией МО Темрюкский район в Темрюкский районный суд подано административное исковое заявление о признании незаконным вышеуказанного постановления.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу было приостановлено до рассмотрения в апелляционном порядке дела №а-2371/2018 по административному исковому заявлению администрации МО 

<

адрес> к судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ФИО3 о признании незаконным действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Темрюкского районного суда по делу №а-2371/2018 вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО 

<

адрес> исполнительный лист от 22.11.2018г. серия ФС № повторно направлен в Темрюкский РОСП УФССП России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 22.11.2018г. серия ФС №.

Определением Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу №а-321/2019 прекращено, в связи с тем, что спорное постановление перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Однако, до настоящего времени апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст.330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ). Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

В силу п.31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, действующее законодательство предоставляет стороне, в пользу которой принят судебный акт по существу спора, в случае его неисполнения должником в установленный судом срок, требовать взыскания неустойки, с целью побуждения последнего к исполнению решения/постановления суда.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования законодательства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО2 В,В. в пользу администрации муниципального образования 

<

адрес> судебную неустойку за неисполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1000 (одна тысяча) рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная с момента возбуждения исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: