Решение

по делу об административном правонарушении

27 мая 2019 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2, 

инспектора ДПС 

<

данные изъяты> – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным, ФИО2 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, указав на свою невиновность; на процессуальные нарушения, допущенные по делу; на отсутствие в материалах дела доказательств его виновности.

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что сначала сотрудники ДПС его остановили на 

<

адрес>, отпустили, затем остановили на 

<

адрес>. На передних боковых стеклах его автомобиля установлены шторки темного цвета, однако они не мешают обзору со стороны водителя, доказательств обратного в материалах дела не представлено, исследование не проводилось. Кроме того, в протоколе указано о совершении правонарушения на 

<

адрес>, в постановлении – на 

<

адрес>, материал составлен на 

<

адрес>, то есть не на месте совершения. В протоколе об административном правонарушении имеется исправление, не ясно, что он нарушил, п.11 ПДД РФ предусматривает иное нарушение, не подпадающее под состав правонарушения ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился, пояснил, что автомобиль «

<

данные изъяты>» под управлением ФИО2 был остановлен на 

<

адрес>, на передних боковых стеклах были установлены шторки темного цвета, мешающие обзору со стороны водителя. В отношении ФИО2 был составлен материал, на месте вынесено постановление, все это происходило на 

<

адрес>.

Суд, заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес> управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» №, на котором установлено дополнительное покрытие в виде сетки и штор темного цвета, мешающие обзору водителя, что не соответствует Техническому регламенту о безопасности колесных транспортных средств, чем нарушен п.11 ОПД.

Административная ответственность по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п.7.3 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», запрещается эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Суд находит обжалуемое постановление в отношении ФИО2 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу п.4 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

К таким обстоятельствам относятся, в т.ч. место, дата и время совершения правонарушения.

Согласно постановлению о привлечении ФИО2 к административной ответственности, правонарушение совершено на 

<

адрес>.

Однако данные обстоятельства совершения правонарушения, не согласуются с обстоятельствами, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО2, в котором указано место совершения правонарушения – 

<

адрес>.

В рапорте инспектора ДПС ФИО3 указано место совершения правонарушения – 

<

адрес>.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в части указания нормы закона, нарушенной ФИО2 – п.11 ОПД (п.11 ПДД).

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, в настоящее время не истек.

При установленных обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ГИБДД 

<

данные изъяты>.

Настоящее решение может быть обжаловано в 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1