дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сподынюк Л.В.,

при секретаре Кушнаревой Т.М., 

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3,

представителя ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4,

представителя третьего лица КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ФИО1, в соответствии со свидетельством на право собственности № от дата, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

С дата по дата истец самовольно произвела реконструкцию и перепланировку, а именно были произведены следующие работы: возведена кирпичная пристройка литер «а5» состоящая из помещений: № коридор - 12,4 кв.м., № санузел — 6,3 кв.м, № коридор - 22,5 кв.м., что привело к увеличению общей площади квартиры.

Данная реконструкция выполнена в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными и пожарными нормами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы здоровью граждан, что подтверждается заключением № от дата.

Истцом получено согласие всех собственников на сохранение данной квартиры в реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> от 01.06.2017г.

дата истцом в Комитет градостроительства администрации 

<

адрес> было подано заявление о выдаче акта приемочной комиссии на реконструкцию, перепланировку законченной квартиры.

Истцом были проведены переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения. Была произведена реконструкция (и как следствие - увеличение площади помещения с 61,7 кв. м до 86,2 кв. м) произведена за счет возведения пристройки литер а» на придомовом участке многоквартирного дома. Разрешение на производство работ, на ввод объекта в эксплуатацию, не предъявлены.

Земельный участок, под многоквартирным жилым домом (1 этаж), принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2017г.

В связи с тем, что переустройство и (или) перепланировка выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушают прав и законных интересов собственников других.

Просит суд сохранить жилое помещение общей площадью 85,3 кв.м, в перепланированном (реконструированном) состоянии расположенное по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержала требования, изложенные в заявлении, просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании просил суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица КУМИ 

<

адрес> по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, в соответствии со свидетельством на право собственности №-АЖ 231782 от «24» марта 2010 г., выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по 

<

адрес>, является собственником изолированного жилого помещения в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>.

Судом установлено, что истец самовольно произвела реконструкцию и перепланировку, а именно были произведены следующие работы: возведена кирпичная пристройка литер «а5» состоящая из помещений: № коридор - 12,4 кв.м., № санузел — 6,3 кв.м, № коридор - 22,5 кв.м., что привело к увеличению общей площади квартиры.

Данная реконструкция выполнена в соответствии со строительными, градостроительными, санитарными и пожарными нормами, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы здоровью граждан, что подтверждается заключением № от дата.

Из материалов дела следует, что истцом получено согласие всех собственников на сохранение данной квартиры в реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> от дата.

Разрешение на производство работ, на ввод объекта в эксплуатацию, не предъявлены.

Земельный участок, под многоквартирным жилым домом (1 этаж), принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2017г.

В силу разъяснений, данных в п. п. 66, 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Вводный закон) и ч. 1 ст. 56 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Земельный участок, под многоквартирным жилым домом (1 этаж), принадлежит собственникам на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.03.2017г.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. При предоставлении доказательств об отсутствии таких нарушений жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. 

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

Таким образом, суд считает, что проведенная самовольная перепланировка (реконструкция) спорной 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>, кВ.5, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и осуществлена без нарушений градостроительных и строительных норм и правил.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение общей площадью 85,3 кв.м, в перепланированном (реконструированном) состоянии расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> в 

<

адрес> указанных изменений в государственный кадастр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Л.В.Сподынюк