Дело № 2-1102/2024 

УИД 59RS0011-01-2024-000412-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года 

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рябовой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Гайдуковой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к АО «Корпорация развития Пермского края» о взыскании с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных в размере 146 947, 87 руб. в пользу каждого; неустойки за период с ..... по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 469,47 руб. за каждый день просрочки в пользу каждого; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50% от присужденной в пользу истцов суммы, расходов по оплате экспертных услуг в размере 35 000 руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 334,94 руб. в пользу ФИО3 

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края и ФИО5 заключен Договор участия в долевом строительстве № №. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру № №, расположенную в ..... подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... Исходя из п. 3.3. Договора, квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: В.Б. - ..... доля; В.Е. - ..... доля. На основании п. 3.4 договора квартира передается заявителям с отделкой в соответствии с ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № № к договору. На основании п. 7.3 договора гарантийный срок для Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав кварты и дома составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода Дома в эксплуатацию. Согласно п. 7.5 договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. ..... объект долевого строительства был передан застройщиком участникам долевого строительства. В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта. Для определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, истцы обратились в ...... На основании отчета № рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб. Стоимость экспертных услуг составила 35 000 руб. Следовательно, в пользу: ФИО3 подлежит начислению стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. х ..... = 146 947,87 руб.; ФИО4 подлежит начислению стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере ..... руб. х ..... = 146 947,87 руб. ..... в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о возмещении стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая получена ответчиком ...... До настоящего времени требования не исполнены. Срок рассмотрения досудебной претензии истек ....., следовательно, с ..... подлежит начислению неустойка в пользу: ФИО3 в размере: 146 947,87 руб. х 1% = 1 469,47 руб. за один день просрочки; ФИО4 в размере: 146 947,87 руб. х 1% = 1 469,47 руб. за один день просрочки. Моральный вред истцы оценивают в размере 10 000 руб.

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, просят рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, полагала, что продажа истцами жилого помещения не лишает их права на взыскание расходов, связанных с устранением недостатков в указанном помещении. 

Представитель ответчика АО «Корпорация развития Пермского края» в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, указала, что жилое помещение по адресу: ....., продано ФИО3, ФИО4 до обращения в суд с исковыми требованиями, в связи с чем ФИО3, ФИО4 являются ненадлежащими истцами, прав на обращение к ответчику с заявленными требованиями не имеют.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч.1 ст.1 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ) указанный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7).

По смыслу названной правовой нормы, в пределах гарантийного срока устанавливается ответственность застройщика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за ненадлежащее качество строительства жилого дома и установленного им оборудования в порядке Закона № 214-ФЗ.

Судом установлено, что ..... между АО «Корпорация развития Пермского края» и ФИО5 был заключен Договор участия в долевом строительстве № №. 

В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построить и передать в собственность участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру № №, расположенную в ..... подъезде на ..... этаже дома по адресу: ...... 

Из п. 3.3. договора следует, что квартира будет принадлежать участникам долевого строительства на праве общей долевой собственности в следующих долях: В.Б. - ..... доля; В.Е. - ..... доля. 

На основании п. 3.4 договора квартира передается заявителям с отделкой в соответствии с ведомостью отделки помещения, которая составляется по форме, определенной приложением № к договору. 

На основании п. 7.3 договора гарантийный срок для Квартиры, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав кварты и дома составляет 60 месяцев. Указанный гарантийный срок исчисляется с даты ввода Дома в эксплуатацию. 

Согласно п. 7.5 договора участники долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии, что такое качество выявлено в течение гарантийного строка. 

..... объект долевого строительства был передан застройщиком участникам долевого строительства. 

В процессе эксплуатации квартиры были выявлены строительно-монтажные недостатки. Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта.

Согласно отчета ..... № от ....., рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет ..... руб., стоимость услуг эксперта составила 35 000 руб. (л.д.18-33)

..... истцы обратились в адрес ответчика с претензией о выплате в их пользу стоимости ремонтно-восстановительных работ, которая претензия получена ....., до настоящего времени требования истцов в добровольном порядке не исполнены.

Также судом установлено, что ..... между ФИО6 заключен договор купли-продажи, согласно которого ФИО3 продала, а Ц.Е. приобрела в собственность жилое помещение по адресу: ....., стоимость недвижимого имущества согласована сторонами в размере ..... руб.

В п.3.4 договора купли-продажи от ..... указано, что покупатель осмотрел объект и претензий по его качеству не имеет. Продавцы обязуются передать объект в том состоянии, каком он имеется на день подписания договора.

Согласно выписке из ЕГРН от ....., собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ....., является Ц.Е., государственная регистрация перехода права произведена ......

Таким образом, на момент подачи искового заявления (.....) и на момент рассмотрения дела, ФИО3 и ФИО4 не являлись собственниками квартиры по адресу: ...... 

Пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору, в частности, потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

В подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что, исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии и т.п.).

Действующее гражданское законодательство прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии застройщика на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости по договору купли-продажи. Вместе с тем, по смыслу приведенных выше норм, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью лица, использующего его.

Таким образом, с момента отчуждения объекта долевого строительства, права предъявления к застройщику требований, предусмотренных статьей 7 Закона № 214-ФЗ, связанных с ненадлежащим качеством строительных работ, переходят к новому собственнику.

Суд учитывает, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что имеющиеся недостатки товара повлияли на цену спорной квартиры при ее продаже, либо о фактически понесенных ими затратах на устранение выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах, на основании исследованных доказательств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО3, ФИО4 о взыскании в их пользу с ответчика стоимости ремонтно-восстановительных работ, выявленных в ....., в размере по 146 947,87 руб., и оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, почтовых расходов, поскольку они являются производными от основного требования, в удовлетворении которого судом отказано. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4 к акционерному обществу «Корпорация развития Пермского края» о взыскании стоимости ремонтно-восстановительных работ, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Рябова А.Ф. 

Копия верна, судья Рябова А.Ф.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено ......