Дело №2-3461/2025

УИД 42RS0005-01-2025-005310-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 21 октября 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Южиковой И.В.,

при секретаре Ившиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делу по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее –АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что 16.12.2023 произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Ауди Q5, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ответчиком. В ДТП автомобилю Ауди Q5, государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился к страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил страховое возмещение в размере 189600 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. В адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования до обращения в судебные инстанции. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, денежные средства в размере 189600 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6688 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснив, что признание иска заявлено им добровольно и осознанно, последствия признания иска ему понятны.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определеннойдоговоромсуммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). 

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО). 

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п.1 ст. 16 Закона об ОСАГО). 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО). 

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а, следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом. 

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (подп.«д» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п.5 ст.14.1. Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Закона об ОСАГОсоглашением о прямом возмещении убытков.

При этом п.7 ст.14.1. Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. 

Согласно п.3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2005№6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений. 

Положения ст.14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя. 

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом в соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п.16 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2022, если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО. 

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.12.2023 в 20-00 часов в адрес, имело место ДТП с участием автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО3 (л.д. 60), под управлением водителя ФИО1 и транспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный номер №, под управлением собственника транспортного средства ФИО5 (л.д. 61). Виновником ДТП является водитель ФИО1

Из объяснений ФИО1 от 17.12.2023 следует, что 16.12.2023 в 20-00 час. управлял автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный номер №, хотел припарковаться по адресА, начал сдавать назад и врезался в автомобиль Ауди Q5, государственный регистрационный номер № (л.д. 57).

Из объяснений ФИО4 от 17.12.2023 следует, что 16.12.2023 в 20-00 час. она сидела в припаркованном автомобиле Ауди Q5, государственный регистрационный номер №, по адресу адресА. Рядом с ней справа парковался автомобиль Рено Логан, государственный регистрационный номер № когда Рено Логан начал сдавать назад, совершил наезд на её автомобиль (л.д. 58).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца была застрахована по договору № в АО «СОГАЗ». Договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в числе которых ответчик не указан (л.д. 13).

Владелец транспортного средства Ауди Q5, государственный регистрационный номер №, ФИО5 обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингосстрах» (л.д. 15), которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 189 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 12.01.2024 (л.д. 11) и соглашением о выплате страхового возмещения от 11.01.2024 (л.д. 16).

АО «СОГАЗ» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ №, возместило страховой компании ФИО5 выплаченное страховое возмещение в сумме 189 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от 05.03.2024 (л.д.7).

Таким образом, вред причинен имуществу владельца транспортного средства ФИО5 в результате взаимодействия источников повышенной опасности.

При указанных обстоятельствах подлежат применению положения ст.1064, п.3 ст.1079 ГК РФ, а именно, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, лицом, виновным в ДТП и ответственным за причинение вреда владельцу второго транспортного средства является ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об обратном, не имеется.

Поскольку ФИО1, по вине которого произошло ДТП, не включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, соответственно, с него подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страховщиком АО «СОГАЗ» страхового возмещения.

В соответствии со ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования, а суд вправе принять признание иска, если данное действие не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком и принятия его судом, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание иска ответчиком ФИО1 не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, и у суда нет оснований не принять признание иска ответчика. 

На основании ст.98 ГПК РФ, подп.3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом признания иска ответчиком, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2006 руб.

Поскольку ответчиком ФИО1 подано заявление о признании иска на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, то истцу надлежит вернуть из бюджета 70% государственной пошлины, а именно в размере 4682 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 189 600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2006 рублей.

Возвратить акционерному обществу «СОГАЗ» государственную пошлину в размере 4682 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) И.В. Южикова

<

данные изъяты>

Мотивированное решение составлено 23.10.2025.

<

данные изъяты>

Председательствующий И.В. Южикова