Дело № 2-276/2024 

УИД: 42RS0009-01-2023-005927-12

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

город Кемерово 13 февраля 2024 года

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Килиной О.А.

при секретаре Прокудиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» и Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об исключении имущества из состава наследства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2, Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – ПАО «Совкомбанк») и Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту – ООО «ХКФ Банк»), в котором с учетом последующих уточнений просит:

- исключить из состава наследства Т.А.В,, умершей **.**.****, денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» и Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открытых на имя Т.А.В,, признав их полученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ......, общей площадью ### кв.м., кадастровый ###. 

- признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., право собственности на денежные средства, оставшиеся после смерти Т.А.В,, умершей **.**.****, в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, находящиеся на счете (вкладе) Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ### от **.**.**** ... ...» с последующим переводом на счет ### от **.**.****.

- признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., право собственности на денежные средства, оставшиеся после смерти Т.А.В,, умершей **.**.****, в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, находящиеся на счете (вкладе) Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ### от **.**.**** с последующим переводом на счет ### от **.**.**** ... ...» в рублях.

- обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» выдать ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., денежные средства, оставшиеся после смерти Т.А.В,, умершей **.**.****, в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, находящиеся на счете Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ### от **.**.**** ... ... с последующим переводом на счет ### от **.**.****.

- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдать ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженке ..., денежные средства, оставшиеся после смерти Т.А.В,, умершей **.**.****, в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, находящиеся на счете Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ### от **.**.**** с последующим переводом на счет ### от **.**.**** (Том 1 л.д. 247-250). 

Требования обоснованы тем, что истец и ответчик являются родителями Т.А.В,, умершей **.**.****, на счетах которой остались денежные средства в размере 2 600 000 рублей, являющиеся наследственной массой. Вместе с тем, указанные денежные средства являются личным имуществом истца от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ......, общей площадью ### кв.м., кадастровый ###, которая была продана при жизни Т.А.В, на основании нотариально удостоверенной доверенности. Полагает, что названная сумма подлежит исключению из наследования после смерти Т.А.В,, умершей **.**.****, учитывая, что ответчик обратился в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просила о рассмотрении в ее отсутствие. В предыдущем судебном заседании настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, указывая на доказанность происхождения денежных средств в размере 2 600 000 рублей на счетах ее дочери Т.А.В,, умершей **.**.****. Данная сумма наследодателю не принадлежала, поскольку являлась личным имуществом истца, которое было получено Т.А.В, от продажи квартиры, принадлежащей истцу. 

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании нотариальной доверенности ### от **.**.**** (Том 1 л.д. 28), в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить. Пояснила, что условия доверенности, выданной истцом на имя дочери Т.А.В,, не давали права последней при жизни распоряжаться полученными денежными средствами от продажи квартиры. Денежная сумма в размере 2600000 рублей была размещена на счете погибшей дочери в банках, а до рее размещения на счетах, она хранилась дома у дочери, так как в течение месяца истец хотела приобрести комфортабельное жилье, но подходящих вариантов не нашлось. Доход дочери не позволял накопить такую сумму самостоятельно. В дар такой суммы истец дочери не передавала (Том 1 л.д. 95, Том 2 л.д. 121-122). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (Том 2 л.д. 28). В предыдущем судебном заседании возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая, на законное наследование, в том числе, денежных средств, после смерти дочери Т.А.В,, умершей **.**.****. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ### от **.**.**** (Том 1 л.д. 92), в судебном заседании возражал против удовлетворения уточненных исковых требований, со ссылкой на представленные письменные возражения, согласно которым выданная доверенность не наделяла наследодателя правом размещения полученных от продажи вышеуказанной квартиры денежных средств на собственных счетах наследодателя, а наделяла ее правом только получить денежные средства на свей счет и только в случаях приобретения покупателем квартиры в ипотеку и/или с использованием средств материнского (семейного) капитала. Согласно условиям п.2.2 представленного договора купли-продажи от **.**.**** денежные средства от продажи квартиры составили в размере 2 750 000 руб., которые были переданы **.**.**** согласно расписки и его условиями не предусмотрено размещение денежных средств на банковский счет Т.А.В, Полученные ею наличные денежные средства могли быть переданы продавцу и/или иным лицам по указанию продавца. Учитывая, что с даты получения наличных денежных средств и смертью наследодателя прошло более года, то бесспорных оснований считать, что имеющиеся на счетах наследодателя денежные средства являются теми же средствами, полученными как представитель истца **.**.**** не имеется. Таких доказательств по делу не представлено. Истец к наследодателю об истребовании полученных ею от продажи квартиры денежных средств в течении указанного времени не обращалась, полагая указанные денежные средства своими. Истец могла распорядиться указанными денежными средствами по своему усмотрению, в том числе, передать их в дар наследодателю, учитывая длительность ее владения деньгами и размещения их на своих счетах. Дочь ответчика Т.А.В, при жизни работала и имела постоянный доход. Доказательств того, что наследодатель, распоряжаясь деньгами, действовала в интересах истца, в материалы дела не представлено (Том 1 л.д. 82-83; Том 2 л.д. 13-15, 106-108). 

Представители ответчиков ООО «ХКФ Банк» и ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких – либо ходатайств, в том числе, об отложении дела не представили. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Наследство открывается со смертью гражданина. Объявление судом гражданина умершим влечет за собой те же правовые последствия, что и смерть гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 являлись родителями Т.А.В,, **.**.**** года рождения, умершей **.**.**** в результате ..., что подтверждается свидетельством о рождении ### ###### от **.**.**** (Том 1 л.д. 7), свидетельством о смерти от **.**.**** ### ###### (Том 1 л.д. 8) и справкой о смерти от **.**.**** (Том 1 л.д. 9). 

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 на момент смерти дочери находились в разводе. 

После смерти Т.А.В,, **.**.**** года рождения, умершей **.**.****, нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области ФИО5, **.**.**** было открыто наследственное дело ### (Том 1 л.д. 37-78), в связи с подачей заявлений о принятии наследства от имени матери ФИО1 и отца ФИО2 Наследственное имущество состоит из денежных вкладов с причитающимися процентами и компенсацией, хранящихся в банках города Кемерово, в том числе, в ООО «ХКФ Банк» на счете ООО «ХКФ Банк» ### от **.**.**** с последующим переводом на счет ### от **.**.**** в сумме 1300000 рублей (Том 1 л.д. 59-60), а также в ПАО «Совкомбанк» на счете ### от **.**.**** ... ... с последующим переводом на счет ### от **.**.**** в размере 1300000 рублей (Том 1 л.д. 67). 

Как указывает истец ФИО1 в предъявленных исковых требованиях, что вышеуказанные денежные средства в общей сумме 2600000 рублей (1 300 000 рублей + 1300000 рублей) принадлежат ей от продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, общей площадью ### кв.м., кадастровый ###, находящейся в ее единоличной собственности согласно сведений. Указанные денежные суммы были размещены Т.А.В, в ПАО «Совкомбанк» **.**.**** (Том 1 л.д. 105) и ООО «ХКФ Банк» **.**.**** (Том 1 л.д. 106-108) по устному распоряжению истца. 

При жизни дочери Т.А.В,, **.**.**** года рождения, истец ФИО1 оформила нотариальную доверенность ### от **.**.**** (Том 1 л.д. 12) на продажу квартиры по адресу: ........., сделка по которой состоялась **.**.**** согласно договору купли – продажи от **.**.**** (Том 1, л.д. 15. 99-102). 

Так, из условий договора купли – продажи квартиры по адресу: ......, от **.**.**** следовало, что ФИО1, **.**.**** года рождения, в лице представителя Т.А.В,, **.**.**** года рождения, с одной стороны, и свидетель №3, **.**.**** года рождения, с другой стороны, заключили договор, по которому продавец обязался передать, а покупатель купить в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество: квартиру, расположенную на ### этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., общей площадью ### кв.м., кадастровый ### ### (п. 1.1). Указанный объект недвижимости принадлежит продавцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** ###, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ### и на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** ###, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним **.**.**** сделана запись регистрации ###### (п. 1.2). Цена объекта недвижимости составляет 2 750 000 рублей. Цена является окончательной и изменению не подлежит. Расчет между сторонами производится в день подписания настоящего договора. Передача денежных средств подтверждается распиской (п. 2.1 и п. 2.2) (Том 1 л.д. 13-14, 104).

Судом исследованы также при рассмотрении дела права истца ФИО1 на квартиру по адресу: ........., которая изначально была передана администрацией ... бесплатно на основании договора на передачу квартиры в собственности граждан от **.**.**** ЛИЦО_9 и ЛИЦО_10 (Том 1 л.д. 103). При этом, после смерти ЛИЦО_9 наследником по завещанию ### указанной квартиры выступала ФИО1, а супруг ЛИЦО_9 - ЛИЦО_10 от причитающейся ему обязательной доли в наследстве супруги отказался; на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от **.**.**** ФИО1 принадлежала ### на указанную квартиру (Том 1 л.д. 128-158). Наследственное дело на имя ЛИЦО_10, представленное по запросу суда в материалы дела, указывает, что ЛИЦО_10 при жизни завещал ### вышеуказанной квартиры на имя ФИО1, соответственно, нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ЛИЦО_10 (Том 1 л.д. 159-209). 

Истец при предъявлении исковых требований заявляет о своих имущественных правах исключительно на сумму 2600000 рублей. В отношении иных денежных средств, а также оставшейся от продажи квартиры по адресу: ........., денежной суммы в размере 150000 рублей (2700000 рублей – 150000 рублей) ФИО1 не заявлено. 

Так, факт принадлежности денежных средств в размере 2600000 рублей истцу подтвержден показаниями свидетеля свидетель №1, который указал, что сожительствовал с Т.А.В, при жизни и ему было известно, что по поручению матери Т.А.В, осуществила продажу квартиры по адресу: ......, принадлежащей ФИО1, вырученные денежные средства от которой хранились у Т.А.В,, а впоследствии были ею внесены на счет в банке, открытый на имя Т.А.В, Аналогичные показания дала свидетель свидетель №2, мать предыдущего сожителя Т.А.В,, которая указала, что перед смертью Т.А.В, приобрела автомобиль, в том числе, на часть вырученных от продажи квартиры денежные средства. Также в ходе судебного разбирательства допрошенная в качестве свидетеля свидетель №3, покупатель квартиры по адресу: ..., по договору, подтвердила факт покупки данной недвижимости и все условия, оговоренные в договоре купли – продажи. Кроме того, допрошенная в качестве свидетеля свидетель №4, супруга ответчика, указала, что ей было известно о наличии денежных средств, размещенных на счете от продажи вышеуказанной квартиры. 

Таким образом, суд находит подтвержденным, что денежных средств на счетах Т.А.В, в размере 2600000 рублей получены последней от продажи квартиры по адресу: ..., принадлежащей истцу ФИО1, так как изученная письменная документация в совокупности с опрошенными свидетелями по делу, включая показания свидетеля ответчика, а также самого ответчика ФИО2 подтверждает факт продажи квартиры по адресу: ... 

То обстоятельство, что вырученные денежные средства от продажи вышеуказанной квартиры были размещены на банковских счетах не сразу после ее продажи, а спустя значительный промежуток времени, по мнению суда, не свидетельствуют о том, что сумма в размере 2600000 рублей имеет иное происхождение, нежели, чем сделка купли – продажи по договору от **.**.****. 

Доводы ответчика ФИО2 и его представителя о том, что сумма в размере 2600000 рублей является личным имуществом наследодателя Т.А.В,, суд отвергает и полагает их несостоятельными, поскольку в ходе рассмотрения дела по запросам суда были истребованы источники дохода Т.А.В,, а именно, сведения о банковских счетах и выписка о начислении ей заработной платы, по которым ее заработок за период с **.**.**** (дата заключения договора купли – продажи отчуждаемой квартиры) по **.**.**** (дата гибели Т.А.В,) составила 845691, 63 рублей (Том 1 л.д. 241-242, Том 2 л.д. 30-33, 34-59, 60-75), что является значительно меньшей суммой, чем стоимость проданной квартиры в изначальной сумме размере 2750000 рублей, а также в последующем размещенной сумме в размере 2600000 рублей. Более того, доход от подработки по услугам макияжа Т.А.В, документально не подтвержден, а потому не может быть учтен судом. 

Кроме того, суд считает несостоятельными доводы ответчика о получении суммы в размере 2600000 рублей в дар Т.А.В, от е матери (истца по делу), так как сам истец оспаривает такое обстоятельство с указанием на то, что в дар таких – денежных средств не передавала дочери, а также того обстоятельства, что нотариальная доверенность на продажу квартиры, оформленная истцом на имя дочери Т.А.В, при жизни, не содержала ссылок на распоряжение денежными средствами по своему усмотрению от продажи недвижимого имущества. 

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных норм, на основании доверенности поверенный действует в чужих интересах (в интересах доверителя), что следует из существа доверенности, независимо от того указано это в доверенности или нет.

Получение поверенным денежных средств со счета доверителя в кредитном учреждении не свидетельствует о приобретении поверенным каких-либо прав на полученные по доверенности денежные средства.

Обязанность представителя (поверенного) вернуть принадлежащие доверителю денежные средства, которые были получены по доверенности и которыми он не распорядился в рамках предоставленных ему доверителем полномочий, следует из закона.

Поскольку при разрешении дела судом установлен факт получения Т.А.В, при жизни, как представителем продавца на основании доверенности, оплаты по договору купли-продажи квартиры от **.**.****, принадлежащей ФИО1 по адресу: ......, в размере 2750000 рублей, и отсутствие доказательств, подтверждающих передачу собственнику квартиры суммы в размере 2600000 рублей (2750000 рублей – 150000 рублей), то суд приходит к выводу, что заявленная в иске сумма в размере 2600000 рублей является личным имуществом истца ФИО1, а потому подлежит исключению из наследственной массы умершей **.**.**** Т.А.В, 

Иные доводы ответчика и его представителя об отсутствии оснований для исключения суммы в размере 2600000 рублей из наследственного имущества Т.А.В, судом отклоняются. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд исходит из того, что в рассматриваемом споре бесспорно установлено, что денежные средства в размере 2600000 рублей фактически не принадлежали наследодателю, соответственно, на день смерти имущественное право на них у Т.А.В, отсутствовало, а потому заявленная сумма в размере 2600000 рублей подлежали возврату истцу путем обязания ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк» выдать ФИО1 денежные средства, оставшиеся после смерти Т.А.В,, умершей **.**.****, находящиеся на счетах по которым производились с последующие переводы с одного счета другой на счет в связи с истечением срока. 

Также суд считает обоснованными исковые требования о признании права собственности на денежные средства на общую сумму 2600000 рублей, находящиеся на счетах ПАО «Совкомбанк» и ООО «ХКФ Банк».

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Исключить из состава наследства Т.А.В,, умершей **.**.****, денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, находящиеся на счетах в Публичном акционерном обществе «Совкомбанк» и Обществе с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», открытых на имя Т.А.В,, признав их полученными от продажи квартиры, расположенной по адресу: ... ......, общей площадью ### кв.м., кадастровый ###. 

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., право собственности на денежные средства, оставшиеся после смерти Т.А.В,, умершей **.**.****, в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, находящиеся на счете (вкладе) Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ### от **.**.**** ... ... с последующим переводом на счет ### от **.**.****.

Признать за ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., право собственности на денежные средства, оставшиеся после смерти Т.А.В,, умершей **.**.****, в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, находящиеся на счете (вкладе) Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ### от **.**.**** с последующим переводом на счет ### от **.**.**** ... ...... в рублях.

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» выдать ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженкой ..., денежные средства, оставшиеся после смерти Т.А.В,, умершей **.**.****, в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, находящиеся на счете Публичного акционерного общества «Совкомбанк» ### от **.**.**** ... ... с последующим переводом на счет ### от **.**.****.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдать ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженке ..., денежные средства, оставшиеся после смерти Т.А.В,, умершей **.**.****, в размере 1300000 (один миллион триста тысяч) рублей, находящиеся на счете Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ### от **.**.**** с последующим переводом на счет ### от **.**.****. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Кемерово.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2024 года.

Судья О.А. Килина