Центральный районный суд 

<

адрес>

Максима Горького, ул., 

<

адрес>, 630099

Дело № 

№ 

№ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 

мая 

2020 г. 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе

судьи Бутырина А.В.,

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, в котором просит взыскать сумму задатка, уплаченную ответчику в двойном размере, т.е. в сумме 30 000 000 (тридцать миллионов рублей) рублей, понесенные истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 60 000 р. (шестьдесят тысяч) рублей.

В обоснование иска указала, что 01 мая 2018 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор К.-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, которая принадлежит ответчику на основании договора К.-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый №. Истец и ответчик договорились о заключении (составлении и подписании на условиях предварительного договора) основного договора К.-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям предварительного договора цена квартиры определена - 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику в качестве задатка 15 000 000 рублей (п. 4 предварительного договора). Предварительный договор содержит текст расписки о получении Ответчиком всей суммы задатка. Таким образом, истец передал ответчику денежную сумму, в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, то есть задаток. Ответчик выразил свои намерения о продаже квартиры путем передачи квартиры в пользование истца: ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили договор безвозмездного пользования квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец зарегистрировался по месту пребывания по указанному адресу. Ответчик нарушил условия предварительного договора: не заключил договор К. - продажи квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1, 3 договора). Более того, ответчик уклоняется от заключения договора, так как игнорирует обращения к нему истца с предложением о заключении договора, что подтверждает: телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ с предложением заключить договор и информация Почты России об отказе ответчика получить телеграмму; отсутствие ответа ответчика на ценное письмо с описью вложения (проектом договора); неприбытие в нотариальную контору ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора. Ответчик, не заключив договор, неправомерно, без установленных законом оснований удерживает с ДД.ММ.ГГГГ переданные истцом денежные средства в сумме 15000000 рублей. Согласно п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Неисполнение обязательств со стороны ответчика вынудило истца обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями.

Истец о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца ФИО4 по доверенности исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения, в том числе, согласно исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, дала соответствующие пояснения, в том числе, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела.

Иные участвующие лица о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является задаток, которым в силу пункта 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации является денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен предварительный договор К.-продажи квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащей ответчику на основании договора К.-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый №. 

Истец указывает, что по условиям предварительного договора истец и ответчик договорились о заключении (составлении и подписании на условиях предварительного договора) основного договора К.-продажи квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям предварительного договора цена квартиры определена - 20 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ответчику в качестве задатка 15 000 000 рублей (п. 4 предварительного договора).

Вместе с тем, в материалы дела представлено два варианта предварительного договора, подписанного сторонами.

Так, согласно первого варианта предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л. л.д.5), состоящего из 11 пунктов: ФИО3 (ПРОДАВЕЦ) обязуется продать, а ФИО2 (ПОКУПАТЕЛЬ) приобрести в собственность квартиру из 4 комнат, общей площадью 98,8 кв м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, путем составления основного договора К.-продажи (п.1). Настоящая квартира принадлежит Продавцу на основании ДОГОВОРА К.-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, кадастровый № (п.2). Данная квартира будет продана за 20 000 000 (Двадцать миллионов ) рублей до ДД.ММ.ГГГГ (п.3). На ДД.ММ.ГГГГ ПОКУПАТЕЛЬ уплатил ПРОДАВЦУ в качестве задатка сумму за данную квартиру в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей (п.4).

Согласно представленного второго варианта предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.145), состоящего из 10 пунктов: ПРОДАВЕЦ обязуется продать, а ПОКУПАТЕЛЬ приобрести в собственность квартиру из 4 комнат, общей площадью 98,8 кв м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (п.1). Настоящая квартира принадлежит Продавцу на основании ДОГОВОРА К.-ПРОДАЖИ КВАРТИРЫ от ДД.ММ.ГГГГ (п.2). Данная квартира будет продана за 20 000 000 (двадцать миллионов ) рублей, до ДД.ММ.ГГГГ (п.3). На ДД.ММ.ГГГГ ПОКУПАТЕЛЬ уплатил ПРОДАВЦУ сумму за данную квартиру в размере 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей (п.4).

Таким образом, второй вариант предварительного договора, подписанного сторонами и представленного в материалы дела, не содержит указания на то, что переданная денежная сумма в размере 15000000 рублей является задатком.

Согласно расписки, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, зарегистрированная по адресу 

<

адрес> получила сумму в размере 15 000 000 (Пятнадцать миллионов) рублей, уплаченной по предварительному договору К.-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, место рождения 

<

адрес>, паспорт №, выдан отделением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>/

<

адрес> 

<

адрес>, за продаваемую ею квартиру под номером 3, находящуюся по адресу - 

<

адрес>, 

<

адрес> общей площадью 98,8 кв.м.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В п. 6 ст. 429 ГК РФ указано, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункты 2 - 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей с точки зрения их самостоятельного значения не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 упомянутой статьи).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку к указанному в договоре сроку стороны основной договор не заключили, то оснований для удержания полученных денежных средств у ответчика не имеется. В связи с тем, что предварительный договор, заключенный между истцом и ответчиком не исполнен - основной договор К.-продажи не заключен, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, поэтому сумма аванса, уплаченная истцом, подлежит возврату, независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор К.-продажи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по предварительному договору денежной суммы в размере 15000000 рублей.

Оценивая правовую природу денежной суммы, уплаченной по предварительному договору, суд приходит к выводу, что уплаченная сумма не является задатком, а носит характер авансового платежа, исходя из следующего.

В данном случае указанная в предварительном договоре К.-продажи сумма 15 000 000 рублей, не может считаться задатком, а является авансом, так как указанная сумма составляет значительную часть стоимости приобретаемого имущества.

В материалах дела имеется два предварительных договора К.-продажи спорной квартиры, при этом В одном из договоров отсутствуют сведения о задатке, следовательно, стороны не имели договоренностей передачи денежных средств в качестве задатка. 

В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (пункт 1).

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2).

В случае сомнения, в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности, вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (пункт 3).

Согласно статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (пункт 1).

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (пункт 2).

Из положений статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения не только платежной, но и удостоверяющей и обеспечительной функций. Аванс, подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако, в отличие от задатка, аванс не выполняет обеспечительной функции.

Таким образом, по смыслу закона соглашение о задатке должно содержать все перечисленные в статье 380 Гражданского кодекса Российской Федерации условия. Для квалификации суммы, уплаченной по договору в качестве задатка, могут быть указаны условия, установленные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации для задатка.

Кроме того, при заключении соглашения о задатке обе стороны договора должны понимать и выразить волю на то, что передаваемая сумма выполняет как платежную функцию и служит доказательством заключения договора, так и обеспечительную функцию, а также стороны должны осознавать последствия отказа от исполнения договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подтверждением того, что стороны пришли к соглашению о задатке, служат условия договора или соглашения о задатке.

В материалы дела представлены различные варианты предварительного договора, расписка, не содержащая указания на то, является ли полученная сумма задатком или авансом, таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а таже пояснений ответчика, заслушанных в судебном заседании, суд приходит к выводу, что стороны не пришли к однозначному и не вызывающему сомнений соглашению о задатке.

При изложенных обстоятельствах с учетом возникших сомнений в том, что внесенная ответчиком денежная сумма является именно задатком, суд считает, что оснований для взыскания двойной суммы задатка не имеется, поскольку объективно соглашение о задатке между сторонами не заключалось, сторонами не согласовывалось не вызывающее сомнений условие об обеспечительном характере платежа, соответственно переданная истцом ответчику сумма не является задатком, и в соответствии с п. 3 ст. 380 ГК РФ ее следует считать авансом, который в связи с прекращением обязательств сторон подлежит возвращению продавцом покупателю независимо от наличия или отсутствия виновных действий какой-либо из сторон.

Доводы ответчика о том, что денежная сумма по предварительному договору ею истцу не передавалась суд не принимает и оценивает критически, как направленные на стремление уклониться от принятых на себя гражданско-правовых обязательств.

Утверждение ответчика о незаключении предварительного договора, об отсутствии ее подписей в предварительном договоре К.-продажи опровергаются заключением почерковедческой экспертизы, проведенной по ходатайству самого ответчика.

Так, согласно заключению судебной экспертизы ФБУ Сибирский РЦСЭ при Минюсте России №, № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени ФИО3, расположенные в договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых между ФИО3 и ФИО2, выполнены самой ФИО3. Подписи от имени ФИО3, расположенные в предварительном договоре К.-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 10 пунктов, и предварительном договоре К.-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 11 пунктов, выполнены самой ФИО3. В договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном договоре К.-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 10 пунктов, и в предварительном договоре К.-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 11 пунктов, подписи и записи выполнены рукописным способом, пишущим узлом шарикового типа пастой для шариковой ручки, без применения технических средств воспроизведения (копировально-множительный аппарат, графопостроитель). Подписи выполнены без предварительной технической подготовки (копирование на просвет, передавливание, предварительная карандашная подготовка) и без применения факсимиле. Первоначальное содержание рукописных записей в вышеуказанных документах не изменялось способом дописки, дорисовки, подчистки, травления (смывания). В договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ и в договоре безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, сначала выполнен печатный текст, а затем выполнены подписи от имени ФИО3, ФИО2 и рукописные записи. В предварительном договоре К.-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 10 пунктов, и в предварительном договоре К.-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 11 пунктов, сначала выполнен печатный текст, а затем выполнены подписи от имени ФИО3, ФИО2 и рукописные записи. Первоначальное содержание печатных текстов, расположенных в договоре безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном договоре К.-продажи отДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 10 пунктов, и в предварительном договоре К.-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, состоящем из 11 пунктов, способом допечатки не изменялось.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в данном заключении, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается подписью эксперта в представленном в суд заключении.

В силу ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта выполнено лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит достоверные сведения о результатах экспертизы, экспертом даны полные ответы на поставленные вопросы, противоречий в выводах эксперта не усматривается. 

Ссылка ответчика на то, что предварительный договор К.-продажи квартиры, представленный в суд, является мнимым на основании п. 1 ст. 170 ГК РФ (мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.), так как по указанному договору ни одна сторона в данной сделке не исполнила и не собралась исполнять своих обязательств, какими-либо объективными доказательствами не подтверждена, а потому судом отклоняется.

При этом суд учитывает также, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор безвозмездного пользования истцом квартирой на срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что квартира была предоставлена ответчиком истцу в безвозмездное пользование, а впоследствии стороны заключили предварительный договор К.-продажи, договорившись о заключении основного договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. То есть квартира была предоставлена истцу, стороны договорились о ее последующей продаже, что, в свою очередь, не может указывать на мнимость сделки.

Довод ответчика о том, что расписку о получении денежных средств от истца ответчику нельзя считать допустимым доказательством, так как на момент передачи денег истец и ответчик находились в разных городах (Новосибирск и Москва), суд не принимает, поскольку он не свидетельствует о непередаче денежных средств. Сама по себе расписка, не опровергнутая ответчиком, подтверждает лишь сам факт передачи денежных средств, а для ее составления не требовалось нахождение сторон в одном месте в момент подписания.

Довод ответчика о неподтвержденности доходов истца, позволяющих оплатить предоплату за квартиру в размере 15 000 000 рублей, суд не принимает, как не имеющий правового значения. Кроме того, истцом представлены доказательства, не опровергнутые в установленном порядке стороной ответчика, свидетельствующих о возможности внесения аванса за приобретаемую квартиру. Так, согласно представленных истцом в материалы дела доказательств, истец являлась собственником объектов жилой и нежилой недвижимости, владел правами требования как участник долевого строительства в 

<

адрес>, которые продала в целях расчета по возвращению займов, направленных на приобретение квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается документами: договор К.-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>6 000 000 р.; договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ - 2 700 000 р.; Договор К.-продажи а/м Mersedes-benz от ДД.ММ.ГГГГ - 2 400 000 р.; договор аренды (найма) нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ-80 т.р./мес; договор аренды нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 60 т.р./мес.- итого - 780 000 р.; выписка по счету клиента от ДД.ММ.ГГГГ о наличии денежных средств на счете истца в сумме 12 202,40 долларов США (Филиал «Уральский» АО «Райффайзенбанк»); ведомость остатков за ДД.ММ.ГГГГ на счете Истца в Московском филиале АО «Россельхозбанк» - 5 400 000 р.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности внесения истцом аванса в счет приобретаемой квартиры по предварительному договору и, соответственно, об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по предварительному договору в качестве аванса, в сумме 15000000 рублей.

Учитывая положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 15000000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 60000 рублей.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья А.В.Бутырин