61RS0001-01-2024-005080-93

Дело №2-299/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В. 

при участии помощника судьи Богатой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Г.А. к Ц.И.М., третьи лица: ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ООО «РОСТ Химической промышленности», о защите чести, достоинства и деловой репутации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец М.Г.А. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик распространяет сведения, содержащие ложные утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, которые порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца. Указанные ложные сведения ответчик распространяет посредствам направления письменных заявлений и обращений в адрес должностных лиц органов местного самоуправления и государственной власти. По мнению истца, указанные сведения ответчик распространяет в отместку за то, что истец установил ограждения по периметру своего земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. соседний земельный участок предположительно принадлежит родственникам, либо работодателю ответчика. Ответчик неоднократно высказывал свое недовольство фактом наличия вышеуказанного ограждения, требовал его демонтировать, создавая препятствия к проезду транспортных средств. 02.05.2024 года ответчик обратился в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону с обращением, зарегистрированным в КУСП №, о совершении истцом преступления в отношении личности и имущества ответчика. В ходе проверки доводы ответчика не нашли подтверждения. По мнению истца, в обращении ответчика содержаться вымышленные факты и доводы, порочащие четь, достоинство и деловую репутацию истца. 02.05.2024 года ответчик обратился с заявлением к главе Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в котором распространил ложные сведения и утверждения о противоправной деятельности истца в отношении личности и имущества ответчика. На основании данного обращения были осуществлены проверочные мероприятия с участием ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора). Фактов нарушения законодательства истцом, либо аффилированными лицами установлено не было. 08.05.2024 года ответчик обратился с заявлением в Прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону, в котором распространил ложные сведения и утверждения о противоправной деятельности истца в отношении личности и имущества ответчика. На основании указанного заявления были проведены проверочные мероприятия с участием ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области, Ростовского межрайонного отдела управления государственного экологического контроля (надзора). Фактов нарушения законодательства истцом, либо аффилированными лицами установлено не было. Порочащий характер распространенных сведений, по мнению истца, следует из содержания письменных обращений ответчика к должностным лицам органов местного самоуправления и государственной власти. А сведения, заявленные в обращении, являются ложными. На основании изложенного, истец просит суд признать распространенные ответчиком сведения об истце, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 рубль. 

Впоследствии истцом М.Г.А. в порядке ст.39 ГПК РФ уточнены исковые требования, в уточненной редакции истец просит суд признать, распространенные ответчиком сведения об истце, изложенные в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ входящий номер №, направленном в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону, изложенные в заявлении от 02.05.2024 года входящий номер №, направленном в главе администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, изложенные в заявлении от 02.05.2024 года входящий номер КУСП № и письменном объяснении от 02.05.2024 года, направленных в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца, указывая эти сведения, а также взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 рублей. 

Истец М.Г.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца М.Г.А. – ФИО4, действующий на основании доверенности и ордера, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в уточненной редакции, просил их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик Ц.И.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ц.И.М. – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, против удовлетворения заявленных требований возражала. 

Представители третьих лиц ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ООО «РОСТ Химической промышленности» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. 

В отношении не явившихся в судебное заседание участников процесса дело рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается. 

Согласно ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" иски по делам данной категории вправе предъявить граждане и юридические лица, которые считают, что о них распространены не соответствующие действительности порочащие сведения. Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать). В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

Как разъяснено в пунктах 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. При этом, истец должен доказать распространение сведений ответчиком и их порочащий характер, ответчик должен доказать соответствие сведений действительности. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума от 24.02.2005 г. N 3).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (абзац 4 пункта 7 Постановления).

Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, данных Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 5 пункта 7 Постановления, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждение о нарушении лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что 02.05.2024 года в адрес главы администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступило заявление Ц.И.М., зарегистрированное за № №. Из содержания заявления следует, что по адресу: 

<

адрес> находится организация ООО «Ростхимпром», которая в своем производстве использует ядовитые вещества, захватывает земли общего пользования, не платит налоги, сотрудники работают без официального трудоустройства, а кроме того, директором был перекрыт проезд транспорта путем установки забора на земле общего пользования. Указанное обращение было направлено в соответствии с компетенцией в Федеральную службу по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, а также рассмотрено непосредственно Администрацией Первомайского района г. Ростова-на-Дону. Согласно ответу администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 29.05.2024 года № следует, что выходом на место по указанному заявителем адресу специалистом администрации фактов нарушений норм земельного законодательства, в части захвата территорий общего пользования, установлено не было. В связи с чем заявителю разъяснено право обращения в суд за судебной защитой. 

02.05.2024 года в адрес отдела полиции № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило обращение Ц.И.М., зарегистрированное в КУСП №. Из содержания заявления следует, что ООО «Ростхимпром» во главе с учредителем М.Г.А. проводит захват земель и осуществляет деятельность незаконно, не платит налоги и не оформляет сотрудников. Из объяснений Ц.И.М. от 02.05.2024 года, адресованных начальнику ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону следует, что вышеназванная организация осуществляет свою деятельность незаконно, скрывается от контролирующих органов, уклоняется от уплаты налогов, перекрывают территорию для въезда транспорта. В связи с чем, заявитель просит органы правопорядка проверить законность действий организации и ее сотрудников. Согласно рапорту сотрудника ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 03.05.2024 года в материалах проверки не усматриваются признаки преступления либо административного правонарушения, в связи с чем заявителю рекомендовано обратиться в суд с заявлением частного характера.

08.05.2024 года в адрес прокуратуры Первомайского района г. Ростова-на-Дону поступило заявление Ц.И.М., зарегистрированное за № ВО-714-24, из которого следует, что Ц.И.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Сосед по земельному участку М.Г.А. незаконно закрыл проезд к земельному участку заявителя, огородив металлическими столбами и тросами, препятствующими проезду грузового транспорта. Кроме того, практикует нецелевое использование земельного участка, разместив на нем поддоны и бэг-мешки с ядохимикатами, что приводит к загрязнению окружающей среды. Эстакада, находящаяся на земельном участке, установлена незаконно. ООО «Ростхимпром», осуществляя деятельность, производит выбросы химикатов в окружающую среду, от чего на автомобилях, стоящих вдоль стены помещения, образуется белый налет. Также заявитель указывает, что юридический адрес указанной организации не соответствует фактическому месту ее нахождению. В связи с чем, заявитель просит принять меры к руководству ООО «Ростхимпром» и лично к М.Г.А., и привлечь их в соответствии с законом Российской Федерации. 14.05.2024 года заявление Ц.И.М. было перенаправлено в Министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области, главе администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону, руководителю Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области для рассмотрения в соответствии с компетенцией.

Указанные в заявлениях Ц.И.М. обстоятельства истец считает сведениями, которые не соответствуют действительности, порочат его честь и достоинство, поскольку ни один из предполагаемых заявителем фактов не нашел своего подтверждения по результатам проверки государственных органов. 

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гарантируется, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц (ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ).

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, суд приходит к выводу, что представленные материалы проверки государственных органов и органов самоуправления свидетельствуют о реализации своего конституционного права заявителем на обращения в государственные органы, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный срок.

Кроме того, отсутствие подтверждения фактов, изложенных в обращениях, по результатам проведенных проверок, само по себе не свидетельствует о распространении ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений, поскольку из содержания направленных в государственные органы заявлений ответчика не усматривается намерение Ц.И.М. причинить истцу вред своими действиями, а мотивами обращения является предположение о нарушении его конституционных прав. 

Таким образом, суд считает, что истцом не представлены доказательства, объективно подтверждающие факт распространения ответчиком Ц.И.М. не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца М.Г.А. сведений.

Поскольку при рассмотрении судом настоящего дела не установлено нарушения ответчиком прав истца, в частности - распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд также отказывает истцу в удовлетворении данного требования.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления М.Г.А. к Ц.И.М., третьи лица: ОП № 6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, Администрация Первомайского района г. Ростова-на-Дону, ООО «РОСТ Химической промышленности», о защите чести, достоинства и деловой репутации – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 года.

Судья Е.В. Никонорова