№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 апреля 2024 года, 

<

адрес>.

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Левшина М.Ю. с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, переводчика ФИО3, в открытом судебном заседании, рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики 

<

адрес> – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. 

<

адрес>, паспорт №

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь гражданином иностранного государства, осуществлял трудовую деятельность в Российской Федерации вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент, и данное правонарушение совершено на территории 

<

адрес>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

15.04.2024г. в 13 часов 40 минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, с тыльной стороны 

<

адрес> на территории проезжей части, был выявлен гражданин Р. 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который в нарушение п.4, п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность по проведению ремонтно-дорожных работ на проезжей части вблизи 

<

адрес>, связанную с заменой бордюра и дорожного покрытия без соответствующего разрешения на работу уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по 

<

адрес> – документа, подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес>.

ФИО1 признал факт административного правонарушения, пояснил, что у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности с территорией действия по 

<

адрес>. Просил не выдворять его с территории Российской Федерации, ограничившись административным штрафом.

Кроме этого, совершение правонарушения подтверждается представленными материалами: рапортом ст. УУП 2 ОП УМВД России по г.о. Подольск (л.д. 1); протоколом осмотра от 15.04.2024г. и фототаблицей к нему (л.д. 22-23, 24-27); объяснением самого лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 от 15.04.2024г., в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 6-7); административным протоколом о нарушении ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с которым ФИО1 согласен (л.д. 3-4,5), справкой ЦБДУИГ (л.д. 11-12), копией патента с территорией действия по 

<

адрес>, копией паспорта лица, и его перевода на русский язык, копией отрывной части талона уведомления о прибытии иностранного гражданина в место прибытия, копией миграционной карты (л.д. 8,9,10,11), справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о том, что ФИО1 патент на работу в 

<

адрес> не выдавался (л.д. 28).

Обстоятельством смягчающим административную ответственность суд по делу признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд по делу не усматривает.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, нахожу доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов.

Судьёй установлено, что ФИО1 имеет патент на работу в 

<

адрес>, в связи с чем полагает, что наказание является несоразмерным целям административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации и поэтому считает возможным, не применяя выдворение за пределы Российской Федерации, назначает наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь 29.9, ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

П О С Т А Н О В И Л :

Признать – гражданина Республики 

<

адрес> – ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Каракалпакстан, паспорт FK0237851 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей. 

№

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10-ти суток через Подольский городской суд 

<

адрес>. 

Судья: М.Ю. Левшина