ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск 20 октября 2017 г.

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Захаровой А.Б., единолично, при секретаре Заиграевой Л.С., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Братска Матвеевской М.С., потерпевшей М., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Павловской Е.С., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-428/2017 в отношении

ФИО1, гражданина 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, образование 

<

данные изъяты>, холостого, детей и иных иждивенцев не имеющего, ограниченно годного к военной службе по 

<

данные изъяты>, не занятого, ранее судимого:

1. 09.06.2016 г. Братским городским судом Иркутской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в обязательных работ на срок 200 часов; снят с учёта 21.09.2016 г. по отбытии наказания; 

2. 21.06.2017 г. Братским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; 

3. 18.08.2017 г. Братским городским судом Иркутской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии общего режима, срок исчислен с 18.08.2017 г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 11.08.2017 г. по 17.08.2017 г., приговор от 21.06.2017 г. исполнять самостоятельно; 

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

01.08.2017 г. в период времени с 02 часов 20 минут до 02 часов 25 минутФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на лестничной площадке *** этажа 

<

адрес>, где совместно со знакомыми ему М. и З. распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного ФИО1 спросил у М. разрешения пройти в туалет в её кв.

<

адрес>, М. разрешила, после чего ФИО1 прошёл в вышеуказанную квартиру. Находясь в кв.

<

адрес>, ФИО1, заметив лежащий на комоде телефон - абонентскую радиостанцию «ZTEBladeGF3», принадлежащий М., преследуя корыстный умысел незаконного обогащения, направленный на тайное хищение чужого имущества, выбрал вышеуказанное имущество объектом своего преступного посягательства. Реализуя свой корыстный преступный умысел, 01.08.2017 г. в указанный период времени ФИО1, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, с корыстной целью, тайно похитил, взяв с комода, имущество, принадлежащее М., а именно: телефон - абонентскую радиостанцию «ZTEBladeGF3» стоимостью 6000 рублей с находящимися в нём сим-картой сотовой компании «Билайн», ценности не представляющей, и картой памяти объёмом 2 Гб, ценности не представляющей, в чехле стоимостью 500 рублей, а всего похитил имущество М. на общую сумму 6500 рублей, причинив ей значительный ущерб. Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым М. значительный ущерб на сумму 6500 рублей. 

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, признал требования гражданского иска в полном объёме. Судом проверено, что ходатайство подсудимого носит добровольный характер и заявлено после консультации с адвокатом, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат Павловская Е.С. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Матвеевская М.С. и потерпевшая М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, а наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство подсудимым заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого в особом порядке и назначить ему наказание с соблюдением требований ст.316 УПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, находит обвинение обоснованным, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о вменяемости подсудимого, суд принимает во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 обнаруживал в период совершения преступления и обнаруживает в настоящее время 

<

данные изъяты>, однако выявленные 

<

данные изъяты> у ФИО1 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми расстройствами мышления, памяти, интеллекта, эмоций, воли, критических и прогностических функций, что не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. В период, относящийся к совершению преступления ФИО1 признаков временного психического расстройства не обнаруживал, а находился в ясном сознании, сохранял ориентировку в окружающей обстановке и лицах, действия его носили целенаправленный, осознанный, последовательный характер, не сопровождались и не были спровоцированы какой-либо психотической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) или расстройством сознания, обстоятельства содеянного он помнит, воспроизводит, мотивирует. Следовательно, ФИО1 в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается. По своему психическому состоянию опасности для самого себя или других лиц не представляет. Данных за синдром зависимости от 

<

данные изъяты> в настоящее время нет, следовательно, в лечении и реабилитации не нуждается (т.1, л.д.121-125).

С учётом данных о том, что ФИО1 на учёте у психиатра не состоит, а также с учётом вышеуказанного заключения, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, его адекватную реакцию на поставленные вопросы и понимание судебной ситуации, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности, признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый на предварительном следствии давал подробные показания о совершённом им преступлении, указал, кому и когда сбыл похищенное имущество, чем способствовал своему изобличению в совершении преступления, частичное добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, его молодой возраст, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшей, - принесение потерпевшей извинений в судебном заседании. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, вид которого суд определяет на основании ч.1 ст.18 УК РФ с учётом непогашенной судимости по приговору Братского городского суда Иркутской области от 09.06.2016 г. и положений п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, указание на алкогольное опьянение при описании преступления, но поскольку государственный обвинитель не заявляет о признании данного обстоятельства отягчающим, суд не находит оснований для ухудшения положения подсудимого.

Кроме того, суд учёл данные о личности подсудимого, который проживает по месту регистрации, где характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не занят, кроме того, имеет 

<

данные изъяты> образование, ограниченно годен к военной службе, холост, детей и иных иждивенцев не имеет.

С учётом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Кроме того, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что исправлению подсудимого ФИО1 будет способствовать наказание в виде лишения свободы, при этом суд с учётом данных о личности подсудимого не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, но с учётом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, в условиях контроля над его поведением уполномоченным на то специализированным государственным органом, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом не установлено обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а равно и обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания применяет правила ч.ч.1,2 ст.68 УК, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом принято во внимание, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.06.2017 г., что свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встал, надлежащих выводов для себя не сделал, продолжил заниматься преступной деятельностью, совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период условного осуждения по приговору от 21.06.2017 г., имеет склонность к противоправному поведению.

Вместе с тем, с учётом всех обстоятельств дела, суд на основании части четвертой ст.74 УК РФ приходит к выводу о возможности сохранения подсудимому ФИО1 условного осуждения по приговору Братского городского суда Иркутской области от 21.06.2017 г. и исполнении данного приговора самостоятельно. 

Настоящий приговор суда и приговор Братского городского суда Иркутской области от 18.08.2017 г. также необходимо исполнять самостоятельно, поскольку ФИО1 совершил преступление по данному делу до вынесения приговора суда от 18.08.2017 г., поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ к нему применены быть не могут, так как в ст.74 УК РФ, дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей М. материального ущерба в размере 4900 рублей (т.1, л.д.136) подлежит полному удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб, причинённый в результате преступных действий, подлежит возмещению в пользу потерпевшего с виновного лица, вина подсудимого доказана полностью.

На основании ст.81 УК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: 

- следы рук, упакованные в конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в уголовном деле; 

- денежную купюру достоинством 100 рублей, денежную купюру достоинством 500 рублей, денежную купюру достоинством 1000 рублей, сим-карту сотовой компании «Билайн», переданные на хранение потерпевшей М., следует оставить в её распоряжении; 

- сотовый телефон «ALCATELONETOUCH 132», сотовый телефон «NOKIA 6270», две аккумуляторные батареи, сим-карту сотовой компании «Теле-2», переходник для сим-карты, зажигалку, коробку от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Братское», следует передать ФИО1. 

Учитывая, что при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд считает необходимым освободить подсудимого от процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой труда адвоката, отнести процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, регулярно являться для регистрации в органы, осуществляющие контроль за поведением условно осуждённого, по месту своего жительства, быть трудоустроенным на весь период условного осуждения. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Гражданский иск потерпевшей М. удовлетворить полностью. 

Взыскать со ФИО1 в пользу М. 4900 (четыре тысячи девятьсот) рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- следы рук, упакованные в конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует оставить в уголовном деле; 

- денежную купюру достоинством 100 рублей, денежную купюру достоинством 500 рублей, денежную купюру достоинством 1000 рублей, сим-карту сотовой компании «Билайн», переданные на хранение потерпевшей М., - оставить в её распоряжении; 

- сотовый телефон «ALCATELONETOUCH 132», сотовый телефон «NOKIA 6270», две аккумуляторные батареи, сим-карту сотовой компании «Теле-2», переходник для сим-карты, зажигалку, коробку от сотового телефона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 МУ МВД России «Братское», - передать ФИО1. 

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговоры Братского городского суда Иркутской области от 21.06.2017 г. и от 18.08.2017 г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Братский городской суд Иркутской области в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня постановления приговора, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в части меры пресечения - в течение трёх дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б.Захарова