Дело № 1-233/2017 

(№ у/д № 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Осинники 25 августа 2017 года 

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего судьи Максимова В.Д.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Осинники 

Гауз Н.В.

подсудимого гражданского ответчика ФИО2 

защитника Гильфановой А.М.

потерпевшего гражданского истца ФИО1

при секретаре Карпуниной Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, не имеющего судимости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> часов ФИО2, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к гр. ФИО1, с целью причинения ему тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО1, имеющейся при нем металлической трубой, то есть предметом, используемым в качестве оружия не менее трех ударов по различным частям тела, в результате чего причинил ФИО1:

- тупую травму живота с повреждением селезенки, квалифицирующуюся как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку Опасности для жизни;

- ушиб мягких тканей области левой ключицы, по степени тяжести вреда здоровью не расценивающийся. 

Подсудимому ФИО2 обвинение понятно, с обвинением согласен в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Гауз Н.В. и защитник Гильфанова А.М. не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке принятия судебного решения, квалификацию предъявленного обвинения подсудимому ФИО2 считают правильной.

Потерпевший, гражданский истец ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО2 в особом порядке, просит суд строго подсудимого не наказывать и не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. Заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также о взыскании материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. 

Суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается полностью доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ УК РФ, а именно, в том, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

На основании ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении уголовного наказания суд учитывает фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, характер и степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым ФИО2, данные о личности виновного, который в совокупности характеризуется 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, не имеет судимости, кроме того, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условие жизни его семьи.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств в отношении подсудимого ФИО2 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении 

<

данные изъяты>, общее заболевание 

<

данные изъяты> а также иные заболевания 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> характеристики личности на подсудимого, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему выразившиеся в частичном возмещении морального вреда потерпевшему до суда, мнение потерпевшего о назначении нестрогого наказания.

Отягчающих ответственность обстоятельств по делу в отношении подсудимого ФИО2 не имеется. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что наказание в отношении ФИО2 следует целесообразно назначить в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, и полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только лишь в условиях его изоляции от общества, учитывая при этом данные о личности виновного, повышенную степень общественной опасности содеянного подсудимым против личности и здоровья человека. Суд считает, что для достижения целей наказания и исправления подсудимого ФИО2 в полной мере возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поэтому предусмотренных законом оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ суд не усматривает и считает, что с учетом содеянного подсудимым применение к нему условного осуждения является нецелесообразным, а наказание в виде реального лишения свободы в целях социальной справедливости является соразмерным и справедливым и послужит целям исправления подсудимого в полной мере. 

Наказание ФИО2 следует назначить без ограничения свободы, принимая при этом во внимание его семейное и социальное положение. 

В связи с наличием по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «к» УК РФ (иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему), а также рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, наказание ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить с учетом требований ст. 62 ч.1,5 УК РФ. 

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, а также не усматривает предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения в отношении подсудимого ФИО2 ст. 64 УК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности виновного. 

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с осужденного ФИО2 компенсации материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей следует удовлетворить в полном объеме.

На основании ст.1064 ГК РФ, 173 ГПК РФ, ст. 42,44, 299 УПК РФ следует взыскать с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения материального вреда 

<

данные изъяты> рублей. Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями о компенсации материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей согласен полностью.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с подсудимого гражданского ответчика ФИО2 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей следует удовлетворить частично.

В соответствии со ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, и постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины гражданского ответчика, фактические обстоятельства дела при которых было совершено преступление против причинения вреда личности и здоровья человека, характер и степень физических и нравственных страданий гражданского истца потерпевшего, поскольку он постоянно испытывал боль, после причинения ему тяжкого вреда здоровью, он находился на стационарном лечении, 

<

данные изъяты>, при этом учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> тысяч рублей. О взыскании с гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать.

Суд считает, данный размер морального вреда разумным и справедливым, который в полной мере компенсирует физические и нравственные страдания потерпевшего ФИО1, а также при этом суд, учитывает материальное, социальное, семейное положение гражданского ответчика ФИО2 при определении размера взыскании компенсации морального вреда. 

Подсудимый - гражданский ответчик ФИО2 с исковыми требованиями о взыскании с него компенсации морального вреда согласен частично, размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей считает явно завышенным. 

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от процессуальных издержек в виде оплаты юридических услуг адвоката на предварительном следствии следует освободить. 

Согласно п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316,317 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание – 1 год 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания ФИО2 следует исчислять с 25 августа 2017 года. 

Взыскать с осужденного гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения материального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с осужденного гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет возмещения компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В иске о взыскании с осужденного гражданского ответчика ФИО2 в пользу гражданского истца ФИО1 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы (представления) он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.Д. Максимов