Решение

 изготовлено 

в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2-1810/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «

<

данные изъяты>» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере 155 917 руб.69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб.00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее -ОАО «Инвестсбербанк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 90 000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 и Безопасности» и АО «ОТП Банк» заключен Договор № уступки прав (требований). В соответствии с указанным Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложением № к Договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) право требования по Кредитному договору № было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму155 917 руб.69 коп. На основании Договора уступки ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

Истец - представитель ООО «ФИО2 и Безопасности» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» (ранее -ОАО «Инвестсбербанк») №. Указанное выше заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Согласно заявлению на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик просит выдать кредитную карту и в случае активации карты предоставить ПИН-конверт.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 активировала кредитную карту, банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №.

Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 90 000 рублей.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, однако ответчик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 и Безопасности» и АО «ОТП Банк» заключен Договор № уступки прав (требований).

В соответствии с указанным Договором № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, а также Актуальным реестром заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ (Приложением № к Договору № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ) право требования по Кредитному договору № было передано ООО «

<

данные изъяты>» в размере задолженности на сумму155 917 руб.69 коп. (л.д.36).

На основании Договора уступки ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование (л.д.39-40).

До настоящего времени ответчик не принял меры по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения И.о.мирового судьи 191 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № Подольского судебного района 

<

адрес> по заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.4).

Учитывая, что ответчик платежи в погашение кредита и уплате процентов в полном объеме не выплачивает, то есть Заёмщиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по погашению кредита и уплате процентов, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 155 917 руб.69 коп.

Доказательств отсутствия задолженности, наличия её в меньшем размере или неполучении денежных средств суду не представлено

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб.00 коп., что подтверждается платежными поручениями (л.д.5-6), исковые требования о взыскании денежных средств удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

Руководствуясь ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 155 917 руб.69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова 

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, 

руководствуясь ст.199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО2 и Безопасности» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «ФИО2 и Безопасности» задолженность по кредитному договору в размере 155 917 руб.69 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 318 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья М.В.Гаврилова