Судья: Рыблов А.А. Дело № 12-265

РЕШЕНИЕ

08 октября 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Шаповалова А.М. на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 в лице защитника Шаповалова А.М. просит вышеуказанное постановление суда первой инстанции отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что побоев Е. он не наносил, а только отталкивал его от себя с целью защититься, поскольку Е. вел себя агрессивно, то есть своими действиями представлял угрозу для ФИО1 Автор жалобы ссылается на отсутствие допустимых доказательств совершения им вмененного правонарушения, а также выражает сомнения в наличии причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и повреждениями, выявленными у Е.

В судебном заседании ФИО1, его защитник Шаповалов А.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава правонарушения, Е., его представитель К. возражали против доводов жалобы.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Из материалов дела следует, что 21 декабря 2017 года примерно в 12 часов 30 минут во дворе дома № 150/154 по улице Мичурина города Саратова в ходе конфликта ФИО1 нанес Е. удар правой рукой в лицо, вследствие чего причинил последнему телесные повреждения, физическую боль и моральные страдания. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом АМ № от 26 июня 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, заявлением потерпевшего Е., его объяснениями, объяснениями самого ФИО1, актом судебно-медицинского освидетельствования № от 21 декабря 2017 года, актом судебно-медицинского освидетельствования № от 21 февраля 2018 года, объяснениями Д., материалами видеозаписи конфликта, произошедшего между ФИО1 и Е., объективно свидетельствующими о нанесении ФИО1 ударов Е.Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, мотивов для оговора ФИО1 у потерпевшего из материалов дела не усматривается.

Кроме того, локализация и давность образования телесных повреждений Е. в виде скола коронки 21 зуба и скола эмали 34 зуба, зафиксированных актом судебно-медицинского освидетельствования, соответствуют объяснениям потерпевшего. Высказанное автором жалобы предположение о наличии иных причин повреждения зубов, противоречит выводам экспертного заключения, которым установлено, что данные повреждения возникли вследствие травматического воздействия.

Иная версия событий, излагаемая ФИО1 в жалобе, по существу сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции, сделанными на основании исследованных доказательств в их совокупности, оснований для переоценки имеющихся доказательств не усматривается. 

Таким образом, у суда первой инстанции обоснованно не возникло сомнений в достоверности данных объяснений.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Все юридически значимые для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности обстоятельства судом выяснены и оценены.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждаются доказательствами по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 16 августа 2018 года оставить без изменения, защитника ФИО1 – Шаповалова А.М. без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт