Дело № 2 – 780/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2020 года гор. Кыштым Челябинской области

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Шульгиной Л.К.,

при секретаре Мазавиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) об отмене решения, признании права на досрочное пенсионное обеспечение,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту также УПФР) об отмене решения ответчика об отказе в установлении пенсии от ДАТА в части исключения ряда периодов работы из стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение (далее по тексту также ДПО) по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» (далее по тексту также Закон о страховых пенсиях), об обязании ответчика включить в стаж истца на соответствующих видах работ периоды работы истца: с ДАТА по ДАТА в должности процедурной медицинской сестры в МУЗ «Каслинская центральная районная больница», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА. В обоснование иска указала, что более 30 лет осуществляла лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, имеет необходимый для досрочного назначения страховой пенсии стаж, однако решением ответчика ей отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, поскольку вместо требуемых 30 лет продолжительность её специального стажа по мнению ответчика составляет 29 лет 04 месяца 03 дня (л.д. 7 – 8).

В суде истец ФИО1, её представитель Кремешкова С.А. иск поддержали, просили иск удовлетворить; истец также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей (л.д. 6, 74).

Представители УПФР ФИО2, ФИО3 в суде иск ФИО1 не признали, сослались на письменный отзыв (л.д. 29 – 31, 82, 83).

Выслушав явившихся в суд лиц, исследовав все материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 по следующим основаниям.

В силу ст. 19 Конституции РФ запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной принадлежности; ст. 39 Конституции РФ гарантирует установление государственных пенсий законом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно п.п. «н» п. 1 и п.п. «в» п. 2 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном исчислении страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, применяются:

- за период с ДАТА по ДАТА включительно - список должностей и учреждений, а также Правила, утвержденные постановлением СМ РСФСР от 06 сентября 1991 года № 464,

- за период с ДАТА по ДАТА включительно – список должностей и учреждений, а также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066,

- список должностей и учреждений, а также Правила, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781.

Кроме того, при исчислении периодов работы применяются правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 (п. 3 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года № 665).

Таким образом, стаж, дающий истцу право на ДПО в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях», должен быть исчислен в соответствии с вышеуказанными нормативными актами. 

Установлено, что ФИО1 в ДАТА окончила Кыштымское медицинское училище, то есть имеет специальное медицинское образование; ФИО1 зарегистрирована в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования ДАТА (л.д. 62).

Установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 40 – 42).

Решением УПФР от ДАТА НОМЕР истцу отказано в зачете в стаж на соответствующих видах работ ряда периодов её работы и в установлении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 34 оборот – 37).

В частности, ответчиком из стажа, дающего истцу право на ДПО, исключены периоды работы истца:

- с ДАТА по ДАТА – период работы в качестве процедурной медицинской сестры в детской поликлинике МУЗ «Каслинская центральная районная больница», так как должность процедурная медицинская сестра не предусмотрена списком должностей и учреждений, а также Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, а также в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код досрочного пенсионного обеспечения, 

- с ДАТА ДАТА, с ДАТА по ДАТА - периоды работы в качестве процедурной медицинской сестры в детской поликлинике МУЗ «Каслинская центральная районная больница», с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА - периоды работы в качестве медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении в МУЗ «Каслинская центральная районная больница» в связи с нахождением истца в командировках с отрывом от производства на курсах повышения квалификации, Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, не предусмотрена возможность зачета данных периодов в стаж на соответствующих видах работ.

Исключение вышеуказанных периодов из стажа, дающего истцу право на ДПО, является неправомерным в связи со следующим. 

Период работы истца с ДАТА по ДАТА (01 год 02 месяца 00 дней) подлежит включению в стаж истца на соответствующих видах работ по следующим основаниям.

Установлено, что в указанный период ФИО1 работала в должности и в учреждении, предусмотренными соответствующими списками, регулирующими право медицинских работников на досрочную трудовую пенсию по старости.

В частности, Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года № 1066, предусмотрена должность «медицинская сестра процедурной».

Весь период ФИО1 работала в детском отделении медсестрой, объем функциональных обязанностей, характер деятельности полностью соответствует работе «медицинской сестры процедурной», а указание в трудовой книжке на должность как «процедурная медицинская сестра» ошибочно.

Наименование должностей «процедурная медицинская сестра» и «медицинская сестра процедурной» формально отличаются лишь в части отражения слова «процедурной».

Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, в частности справкой работодателя от ДАТА НОМЕР, где указано, что в штатном расписании за 1999 – 2000 годы по детской поликлинике МУЗ «Каслинская центральная районная больница» значится должность «процедурная медицинская сестра» фактически, согласно приказу Министерства здравоохранения РФ по номенклатуре должностей медицинских работников и фармацевтических работников от ДАТА НОМЕР ФИО1 работала в должности «медицинская сестра процедурной» (л.д. 59 оборот).

Таким образом, в штатном расписании наименование должности ФИО1 соответствует наименованию должности, предусмотренной Списком № 1066 (л.д. 53 оборот).

Периоды работы истца с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА - периоды работы в качестве процедурной медицинской сестры в детской поликлинике МУЗ «Каслинская центральная районная больница», с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА - периоды работы в качестве медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении в МУЗ «Каслинская центральная районная больница» (суммарно в календарном исчислении 00 лет 01 месяц 27 дней) подлежат зачету в стаж истца на соответствующих видах работ, исходя из следующего.

Согласно ст. 54 Основ законодательства об охране здоровья граждан прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа руководителя является обязательным условием трудовой деятельности медицинских работников.

В соответствии с абзацами 2, 4 и 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан проводить повышение квалификации работников, если это является условием выполнения работником определенных видов деятельности.

Положения ст. 187 ТК РФ гарантируют работнику, направленному работодателем на курсы повышения квалификации с отрывом от работы, сохранение за ним места работы (должности) и средней заработной платы по основному месту работы.

Таким образом, период нахождения работника на курсах повышения квалификации является периодом его работы по основному месту работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производит отчисления страховых взносов в ПФ РФ.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на ДПО, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, предусмотрено, что в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из искового заявления, материалов дела, в частности справок работодателя установлено, что в исключенные ответчиком периоды истец направлялась работодателем на курсы повышения квалификации, обучение для неё являлось обязательной частью профессиональной деятельности.

Повышение квалификации работников - одно из обязательных условий лицензирования деятельности медицинских учреждений. В указанные периоды повышения квалификации за истцом сохранялись и место работы, и заработная плата, из которой производились отчисления в Пенсионный фонд, что следует из материалов дела и объяснений в суде представителя УПФР (л.д. 45 – 46, 47, 62 – 71).

Периоды нахождения на курсах повышения квалификации приравниваются к работе, во время исполнения которой работник направлялся на указанные курсы.

Поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации трудовой договор с истцом не расторгался, истец работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на ДПО, за период нахождения в командировках работодателем начислялась истцу оплата и производились отчисления в пенсионный фонд, то периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации суммарно 00 лет 01 месяц 27 дней подлежат зачету в стаж истца на соответствующих видах работ на тех же условиях и в том же порядке, что и время выполнения работы, в период которой истец находился на курсах повышения квалификации.

При этом отсутствие в Правилах прямого указания на возможность включения в специальный стаж периодов нахождения лица на курсах повышения квалификации, не является основанием для исключения данного периода из стажа лечебной деятельности.

Принимая во внимание, что ответчиком в стаж истца на соответствующих видах работ зачтен период продолжительностью 29 лет 04 месяца 03 дня, решением суда – суммарно 01 год 03 месяца 27 дней, что превышает предусмотренные Законом о страховых пенсиях 30 лет, иск ФИО1 подлежит удовлетворению: решение УПФР об отказе в назначении пенсии подлежит отмене, а досрочная страховая пенсия по старости – назначению с момента обращения истца в УПФР с соответствующим заявлением, то есть с ДАТА.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10, п. 11, п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из объяснений в суде истца и представителя истца, материалов дела следует, что представитель истца адвокат Кремешкова С.А., действующая по ордеру от ДАТА, оказывала доверителю юридическую помощь (представитель знакомился с материалами дела, анализировал соответствующие нормативные акты, судебную практику, документы из материалов дела, формировал правовую позицию и консультировал доверителя, представлял интересы доверителя в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, в судебном заседании ДАТА (л.д. 74, 78 – 79, 85 – 87); решение суда состоялось в пользу истца.

В соответствии с представленными документами общая стоимость юридических услуг составила 12000 рублей (л.д. 6).

Суд полагает доказанным факт несения истцом судебных расходов, а также связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, количество судебных заседаний с участием представителя истца, продолжительность судебного разбирательства в целом, исходя из принципа разумности, преследуя цель реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая характер и объем оказанной представителем Кремешковой С.А. юридической помощи, суд полагает разумным и справедливым взыскать в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг Кремешковой С.А. в сумме 4000 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, Кыштымский городской суд Челябинской области

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Отменить решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) от ДАТА НОМЕР об отказе ФИО1 в назначении пенсии по пункту 20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» в части исключения из стажа ФИО1 на соответствующих видах работ периодов:

- с ДАТА по ДАТА;

- с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА.

Обязать УПФР в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) засчитать в стаж ФИО1 на соответствующих видах работ в календарном исчислении периоды её работы:

- с ДАТА по ДАТА – период работы в качестве процедурной медицинской сестры детской поликлиники в МУЗ «Каслинская центральная районная больница»;

- с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА - периоды работы в качестве процедурной медицинской сестры детской поликлиники в МУЗ «Каслинская центральная районная больница»; 

- с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА - периоды работы в качестве медицинской сестры палатной в гинекологическом отделении в МУЗ «Каслинская центральная районная больница».

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО1 страховую пенсию по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочно - с ДАТА.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кыштыме Челябинской области (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий (подпись)

Решение вступило в законную силу.