судья Минаев З.Р. 22-1445-2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> г. Махачкала 

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО9, 

с участием прокурора ФИО4,

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО5,

при секретаре ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката ФИО10 на приговор Хасавюртовского районного суда от 

<

дата>. 

Заслушав доклад судьи ФИО9, выступление защитника осужденного ФИО1 - адвоката ФИО5, просившей удовлетворить апелляционную жалобу, мнение прокурора ФИО4, полагавшей необходимым апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

установил:

приговором Хасавюртовского районного суда от 

<

дата>

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, 

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей.

ФИО1 признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

По ходатайству ФИО1 заявленному после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе защитника осужденного - адвоката ФИО10 ставится вопрос об изменении приговора, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы автор указывает, что ФИО1 вину свою полностью признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, указывает, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление небольшой тяжести, просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Полагает, что у суда имелись все законные основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 75 УК РФ. Просит приговор суда отменить, освободив ФИО1 от уголовной ответственности.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7 выражает несогласие с приведенными в ней доводами, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствующими характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ - лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в то числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Указанные требования уголовного закона судом первой инстанции при назначении наказания ФИО1 соблюдены в полной мере.

Суд при назначении наказания ФИО1 учел признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. Также учтено в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, судом учтено, что ФИО1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наименее строгого вида наказания в виде штрафа, в размере, близком к минимальному.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Хасавюртовского районного суда от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО2