Дело № 1-306/2019 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Челябинск 09 сентября 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего, судьи Г.С. Важенина;

при секретаре Н.А. Борисовой; 

с участием государственного обвинителя – И.С. Клименко;

потерпевшего Потерпевший №2, 

подсудимого ФИО4;

защитника – адвоката ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне- профессиональным образованием, не женатого, детей на иждивении не имеющего, работающего водителем погрузчика «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; 

копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился вблизи карьера Каменный на территории 

<

адрес>, где на берегу указанного карьера обнаружил велосипед марки «Merida», при этом собственник велосипеда Потерпевший №1 находилась на удалении от своего имущества. В связи с желанием обогатиться, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Merida», находящегося в указанный период в фактическом обладании Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в целях противоправного обогащения, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь вблизи карьера Каменный на территории 

<

адрес>, не имея действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество, незаметно для фактического обладателя – Потерпевший №1, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей Потерпевший №1, а именно: велосипед марки «Merida», стоимостью 35000 рублей, после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 35000 рублей.

Кроме этого, в период времени 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился вблизи карьера Каменный на территории 

<

адрес>, где на скалистой части берега указанного карьера обнаружил велосипед марки «Trek Marlin», при этом собственник велосипеда - Варас ФИО2, находился на удалении от своего имущества. В связи с желанием обогатиться у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Trek Marlin», находящегося в указанный период в фактическом обладании Варас ФИО2

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества в целях противоправного обогащения, находясь в том же месте и в тоже время, ФИО4, не имея действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество, незаметно для фактического обладателя – Варас ФИО2, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Варас ФИО2, а именно: велосипед марки «Trek Marlin», стоимостью 30000 рублей, вместе с навесным оборудованием в том числе крылья, стоимостью 1700 рублей, сигнальные огни стоимостью 400 рублей, передняя фара стоимостью 700 рублей, подножка стоимостью 1200 рублей, компьютер для велосипеда стоимостью 1200 рублей, сумочка для велосипеда с инструментами стоимостью 2500 рублей, держатель для бутылки и бутылка для воды общей стоимостью 2300 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Варас ФИО2 значительный материальный ущерб в сумме 40300 рублей.

Он же – ФИО4 в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в лесном массиве Городского бора вблизи карьера Каменный на территории 

<

адрес>, где заметил, оставленный ФИО7, велосипед марки «Stark», при этом собственник велосипеда - Потерпевший №3, находилась на удалении от своего имущества. В связи с желанием обогатиться, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества. 

Реализуя задуманное, находясь в том же месте и в тоже время, ФИО4, не имея действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество, незаметно для фактического обладателя – ФИО7, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО7, а именно: велосипед марки «Stark», стоимостью 15000 рублей оценённый потерпевшей ФИО7 в 10000 рублей, велосипедный трос, не представляющий для потерпевшей материальной ценности, после чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

Кроме этого, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 находился на спортивной площадке вблизи 

<

адрес> по проспекту Ленина в 

<

адрес>, где заметил оставленный ФИО9 велосипед марки «Stinger», при этом собственник велосипеда - ФИО9, находился на удалении от своего имущества, в связи с желанием обогатиться, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого указанного имущества.

Реализуя свой преступный умысел в том же месте и в тоже время, ФИО4, не имея действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество, незаметно для фактического обладателя – ФИО9, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО9, а именно: велосипед марки «Stinger», стоимостью 15000 рублей, рюкзак фирмы «Найк», не представляющий материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в сумме 15000 рублей.

Он же – ФИО4 в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ находился на спортивной площадке вблизи 

<

адрес> по проспекту Ленина в 

<

адрес>, где заметил, оставленный Потерпевший №2, велосипед марки «Welt», при этом собственник велосипеда - Потерпевший №2, находился на удалении от своего имущества. В связи с желанием обогатиться, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества - велосипеда марки «Welt», находящегося в указанный период в фактическом обладании Потерпевший №2

Реализуя задуманное, находясь в тоже время и в том же месте ФИО4, не имея действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество, незаметно для фактического обладателя – Потерпевший №2, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №2, а именно: велосипед марки «Welt», стоимостью 26330 рублей 92 копейки, вместе с навесным оборудованием, в том числе компьютером для велосипеда стоимостью 1824 рубля 00 копеек, насосом марки «Welt» стоимостью 1340 рублей, креплением для детского сиденья стоимостью 4200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 33694 рубля 92 копейки.

Кроме этого, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находился на спортивной площадке вблизи 

<

адрес> по проспекту Ленина в 

<

адрес>, где заметил, оставленный Потерпевший №4, велосипед марки «Gary Fisher», при этом собственник велосипеда - ФИО4 А.В., находился на удалении от своего имущества. В связи с желанием обогатиться, у ФИО4 возник преступный умысел на тайное хищение указанного чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения в том же месте и в тоже время, ФИО4, не имея действительного или предполагаемого права на похищаемое имущество, незаметно для фактического обладателя – Потерпевший №4, а также убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №4, а именно: велосипед марки «Gary Fisher», стоимостью 16950 рублей, а также находившийся на велосипеде рюкзак черного цвета, фирмы «Найк», стоимостью 2000 рублей оцененный потерпевшим в 500 рублей, с находившимися внутри документами, не представляющими материальной ценности, ключами от дома, не представляющими материальной ценности, и паспортом, гражданина РФ, не представляющим материальной ценности, о нахождении которого в указанном рюкзаке ФИО4 заведомо не знал и умысла на хищения паспорта гражданина РФ не имел. После чего, ФИО4 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, а затем распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил потерпевшему Потерпевший №4. значительный материальный ущерб в сумме 15500 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО4 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину в его совершении признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1, ФИО10У., Потерпевший №3, ФИО9 и ФИО4 А.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и без их участия, предоставив суду соответствующие письменные заявления. 

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании полагали возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись и суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В судебных прениях государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ просил исключить квалифицирующий признак причинения ущерба в значительном размере по эпизодам деяний в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО9 как не нашедший своего подтверждения, и переквалифицировать по ним преступления на ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

Указанное мнение прокурора является обязательным для суда, не требует оценки имеющихся в деле доказательств. 

Изучив в совещательной комнате доказательства по делу, суд пришел к выводу об обоснованности указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильности квалификации его действий по 4 преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Варас ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №4), а также по 2 преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества (преступления в отношении ФИО7, ФИО9).

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимому обстоятельства суд учитывает по всем преступлениям: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики. 

Кроме того, по преступлениям в отношении потерпевших Потерпевший №2 и ФИО7 суд также учитывает добровольное (частичное добровольное) возмещение причиненного вреда. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела. Подсудимый трудоустроен, проживает в условиях семьи в гражданском браке, принимает участие в содержании несовершеннолетнего ребенка сожительницы, имеет постоянное место жительства, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не судим.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание по преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к твердому убеждению в том, что достаточных оснований для реального лишения свободы подсудимого и направления его в места изоляции от общества в настоящее время нет, а его исправление возможно без изоляции от общества, поэтому считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ постановить о его условном осуждении к основному наказанию в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым в период испытательного срока возложить на подсудимого следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа; периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1, 2 ст. 158 УК РФ наказания, дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств содеянного, не имеется. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, количество эпизодов преступной деятельности, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которых явно не достаточно для уменьшения степени общественной опасности совершенных им преступлений.

Исковые требования о возмещении причиненного материального вреда: Потерпевший №1 в сумме 35 000 рублей 00 копеек, Вараса ФИО2 в размере 40 300 рублей 00 копеек, Потерпевший №4 в сумме 15 500 рублей 00 копеек, Потерпевший №2 в размере 18 000 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими полному удовлетворению. В суде установлено, что в результате совершенного подсудимым преступления потерпевшим был причинен материальный ущерб в указанном размере, выразившийся в стоимости похищенного и не возвращенного имущества. 

Признание подсудимым иска принято судом, поэтому в соответствии с требованиями ст. ст. 1064, 1082 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО4 компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в заявленных размерах. 

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО4 в совершении четырех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1, Варас ФИО2, Потерпевший №2, Потерпевший №4) двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступления в отношении ФИО7, ФИО9), назначив наказание: 

За каждое преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев;

За каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – обязательные работы на срок 200 часов. 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, периодически, не менее 1 раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Вараса ФИО2, Потерпевший №4, Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 компенсацию ущерба, причиненного преступлением, в пользу: 

Потерпевший №1 в размере 35 000 рублей, 

Вараса ФИО2 в размере 40 300 рублей, 

Потерпевший №4 15 500 рублей, 

Потерпевший №2 18 000 рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- квитанции на скупленные ценности серия ЛА № ЛА143515; квитанция на скупленные ценности серии ЛА № ЛА14358; ЛА № ЛА143605; ЛА № ЛА143712; ЛА № ЛА143739; ЛА № ЛА143748 – хранить в материалах уголовного дела. 

- гарантийную карту и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на велосипед «Gary Fisher» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №4, освободив от обязанности ответственного хранения.

- велосипед марки «Welt» - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №2, освободив от обязанности ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п/п Г.С. Важенин

Копия верна. Приговор не вступил в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда 

<

адрес>: Г.С. Важенин

Секретарь: ФИО12