Дело № 31MS0056-01-2020-001471-35

Производство №12-19/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

пос. Ракитное Белгородской области 10 сентября 2020 года

Судья Ракитянского районного суда Белгородской области Пархоменко Н.И.,

без участия ФИО1,

рассмотрев в порядке ст.30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 26.06.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за неуплату в установленный шестидесятидневный срок административного штрафа, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 26.02.2020г. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить. Сославшись на то, что находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и указанный штраф он оплатил.

В судебное заседании ФИО1 не явился.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, признаю жалобу не-обоснованной.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от 26.02.2020г. ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 руб. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ – за неуплату административного штрафа в размере 500 руб. по постановлению начальника отделения ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области от 28.08.2019г..

ФИО1 в судебном заседании при вынесении мировым судьей постановления от 26.02.2020 г. участвовал. Копия постановления ему вручена.

Постановление ФИО2 не было обжаловано и вступило в законную силу 10.03.2020г. (л.д.3).

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки.

Отсрочка или рассрочка уплаты штрафа ФИО2 не предоставлялась, поэтому штраф должен был им уплачен в срок до 11.05.2020г., о чем ФИО2 было достоверно известно, поскольку в постановлении был указан срок его оплаты. 

Последствия неуплаты штрафа в указанный срок, предусмотренные ст.20.25 КоАП РФ ФИО2 были разъяснены в указанном постановлении от 26.02.2020г. 

По состоянию на 12.05.2020г. штраф ФИО2 не уплачен, что подтверждается отметкой мирового судьи на постановлении (л.д.3). 

Согласно протоколу об административном правонарушении от 26.06.2020г. ФИО2 административный штраф, назначенный постановлением мирового судьи от 26.02.2020 г., в установленный законом 60 дневный срок со дня вступления постановления в законную силу не уплатил, чем нарушил ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (л.д.1). 

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с положениями ст.28.2 КоАП РФ. Протокол ФИО2 подписан. В нем имеется его собственноручные объяснения о не оплате штрафа ввиду отсутствия денежных средств.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении административный штраф ФИО2 также не оплачен. 

Всем исследованным доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и они обоснованно признаны достоверными и использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. 

У судьи апелляционной инстанции отсутствуют основания не соглашаться с данной оценкой доказательств и выводами судьи.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения и пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях вины и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Ппроцессуальных нарушений не допущено, нормы материального права применены правильно, действия ФИО2 квалифицированы правильно.

Уплата ФИО2 26.06.2020 г., после вынесения мировым судьей постановления, штрафа не влияет на законность вынесенного мировым судьей постановления. 

При назначении ФИО2 наказания были учтены умышленная форма вины в совершении административного правонарушения, данные о личности, положительная характеристика с места жительства, наличие малолетних детей, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих его ответственность обстоятельств. 

Административное наказание в виде обязательных работ назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельствах дела, соразмерно целям административного наказания, предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, соответствует характеру совершенного им административного правонарушения и личности виновного. 

Доводы ФИО2 о необоснованности назначения ему наказания в виде обязательных работ ввиду осуществления ухода за ребенком в возрасте до полутора лет, несостоятельны.

Из справки управления соцзащиты следует, что ФИО2 получает пособие по уходу за ребенком ФИО3, 17.03.2019г., до полутора лет – с 25.02.2020 г. по 17.09.2020 г.

В соответствии с ч.3 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Таким образом, ФИО2 не является лицом, в отношении которого не может быть избран такой вид административного наказания как обязательные работы.

Обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно полезных работ (ч.1 ст.3.13 КоАП РФ).

Назначение ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, не достигнет цели предупреждения совершения им новых правонарушений, поскольку применение административного штрафа оказалось неэффективным. Исключительных обстоятельств для применения административного ареста не имеется. 

Оснований для смягчения ФИО2 наказания не имеется. Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном ч.2 ст.3.13 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи необходимо признать законным и не подлежащим отмене, а назначенное ФИО1 наказание - справедливым.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, 

р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области от 26 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пархоменко Н.И.