Дело №2-1506/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 14 августа 2017 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 9 августа 2017 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

с участием секретаря судебного заседания – ФИО2,

с участием в деле:

истицы – ФИО3,

ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», его представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от 28 декабря 2016 года, сроком по 24 ноября 2019 года,

прокурора – Дельва И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Российские железные дороги».

В обоснование исковых требований указала, что 

<

дата> на железнодорожной дороге погиб ее сын Ю.В. В настоящее время она находится в преклонном возрасте и нуждается в поддержке сына. Гибелью сына ей причинены нравственные страдания.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д.1-2).

В судебном заседании истица ФИО3 исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 исковые требования не признала и в их удовлетворении просила суд отказать, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшей, что требования истицы не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> умер Ю.В., который приходился сыном истице ФИО3 В свидетельстве о смерти Ю.В. указана причина смерти: полное отделение головы от туловища при железнодорожной травме. Место смерти г.Саранск (л.д.5,6).

Из пояснений истицы следует, что сотрудники полиции (милиции) на место смерти Ю.В. не выезжали. Ее после смерти сына сотрудники полиции (милиции) не опрашивали. Она не знает, проводилась ли сотрудниками полиции (милиции) проверка по факту смерти ее сына Ю.В.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» ФИО4 пояснила, что акт служебного расследования по факту происшествия с Ю.В. в ОАО «РЖД» не имеется. Срок хранения актов составляет 25 лет.

Из пояснений свидетеля А. следует, что ФИО3 смертью сына Ю.В. причинены нравственные страдания, которые она испытывает и в настоящее время.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора суду необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Впервые понятие компенсации морального вреда с обязанностью выплаты ее в денежном выражении за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, было дано в статье 131 Основ гражданского законодательства СССР, принятых 31 мая 1991 года, действие которой распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 года.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, т.е. с 1 января 1995 года, следовательно, положения статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут применяться ранее указанной даты.

Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащая положения о возмещении вреда, возникшего из обязательственных правоотношений, в силу статьи 5 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", вступила в действие с 1 марта 1996 года и применяется к обязательственным правоотношениям, возникшим после указанной даты.

Действовавший ранее Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал возможности компенсации морального вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 6 постановления Пленума от 20 декабря 1994 года №10, если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации).

Поскольку Ю.В. был смертельно травмирован до введения в действие статьи 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик, каких-либо противоправных действий после введения правового регулирования компенсации морального вреда ответчик в отношении истицы не совершал, оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда не имеется, несмотря на доводы истицы о том, что нравственные страдания по поводу смерти ее сына она продолжает испытывать и в настоящее время.

Кроме того, истицей в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства вины ответчика в причинении смерти близкого родственника.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, отказать.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда 

г.Саранска Республики Мордовия ФИО1