Дело 2-680/2018

Решение

Именем Российской Федерации

г. Канск Красноярского края 25 октября 2018 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего - судьи Конищевой И.И.,

при секретаре – Гариповой М.А., 

с участием:

- истца – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Канского района о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Канского района, в котором просит сохранить в перепланированном состоянии изолированное жилое помещение, общей площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой площадью 39,7 кв.м., расположенное по адресу 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что 17.04.1997 года на основании договора купли-продажи в собственность ФИО2 был приобретен земельный участок с кадастровым номером 24:18:30:01:4512, с размещенными на нем постройками: трехкомнатная квартира в брусчатом доме, полезной площадью 52,8 кв.м., в том числе жилой 39,7 кв.м., расположенная по адресу 

<

адрес>. Зарегистрировано право собственности на вышеуказанное лицо и выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности. В 19.07.2017 года истец обратилась в Государственное предприятие Красноярского края «Красноярский технический центр», где на данную квартиру был изготовлен технический паспорт от 01.09.2017, с указание на то, что общая площадь объекта изменилась на 21,1 кв.м., жилая площадь изменилась на 1,3 кв.м., Выстроена пристройка, снесены перегородки между комнатами и объединены в одну комнату, снесена печь. Лит. А1-2000 год пристройки. Разрешительные документы на производство изменений в жилом помещении отсутствуют. Согласно заключению от 25.07.2018 о техническом состоянии строительных конструкций спорного жилого помещения в связи с проведением выполненных работ, проект не изменяет конструктивных решений здания и не влияет на несущую способность строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. 

В судебном заседании истец Мастренко Н.Н.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика администрации Канского района в судебное заседание не явился, в своем письменном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по исковым требованиям не имеет.

Представитель третьего лица администрации Анцирского сельсовета Канского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что квартира по адресу 

<

адрес>, на праве собственности принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.04.1997.

В ходе эксплуатации квартиры была произведена реконструкция, путем снесения перегородки между комнатами для объединения в одну комнату, снесена печь, возведена пристройка к дому. До проведения реконструкции общая площадь квартиры составляла 52,8 кв.м., после реконструкции площадь квартиры увеличилась на 21,1 кв.м. и составила 73,9 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на жилой дом от 14.04.1997, техническим паспортом жилого помещения по состоянию на 01.09.2017.

Согласно заключению № 24-07-18 от 25.07.2018 ООО «Меридиан-Проект» по результатам обследования состояния строительных конструкций квартиры по адресу 

<

адрес>, строительные конструкции вышеуказанной квартиры находятся в работоспособном состоянии и могут дальше эксплуатироваться по своему назначению. Квартира в жилом доме является капитальным строением, соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, работы по реконструкции выполнены удовлетворительно. Объект не противоречит требованиям градостроительного законодательства, СНиП, правилам и нормам пожарной безопасности, ГОСТ Р 53778-2010. Помещения квартиры и пристройки рекомендуются к дальнейшей эксплуатации. 

Согласно уведомлению от 05.09.2018 сведения об объекте – квартира по адресу 

<

адрес>, в ЕГРН отсутствуют. 

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что произведенная истцом реконструкция квартиры не противоречит действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем, считает необходимым сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру, общей площадью 73,9 кв.м., в том числе жилой площадью 41,0 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.И. Конищева