Дело № 2-1314/2019

УИД № 26RS0010-01-2019-001889-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Георгиевск 17 июня 2019 года 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составепредседательствующего судьи Маслова А.Г.,

при секретаре Папоновой А.Н.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истцом указано, что ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 386000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 21,15 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора (п.6) предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 525767 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 370523 рубля 28 копеек, просроченные проценты в размере 147600 рублей 82 копейки, задолженность по неустойке в размере 7643 рублей 33 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 525767 рублей 43 копейки, в том числе: просроченный основной долг в размере 370523 рубля 28 копеек, просроченные проценты в размере 147600 рублей 82 копейки, задолженность по неустойке в размере 7643 рублей 33 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8457 рублей 67 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, не явился, при этом просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что у неё отсутствуют необходимые для исполнения кредитных обязательств денежные средства. Полученные ею в банке кредитные средства были похищены у неё мошенническим путем.

Исследовав материалы дела, и оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно требованиям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустимы односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Из представленных суду документов: кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, истории погашений по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит на цели личного потребления в сумме 386000 рублей на срок 60 месяцев под 21,15% годовых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ порядок предоставления кредита определяется в соответствии с п. 2 индивидуальных условий кредитования. В случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в индивидуальных условиях кредитования путем зачисления суммы кредита на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

То обстоятельство, что банком были надлежащим образом исполнены обязательства перед заемщиком ФИО1 и в оговоренные в кредитном договоре срок и сумме кредит заемщику был выдан ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из лицевого счета, сформированной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № перечислено 386000 рублей в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Договорные обязательства заемщиком в полном объеме не выполняются. За заемщиком числится просроченная задолженность по кредиту с июля 2018 года. Доводы, изложенные истцом о ненадлежащем и несвоевременном исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору и наличии на момент предъявлении иска задолженности по кредитному договору, в том числе просроченного основного долга в размере 370523 рубля 28 копеек, просроченных процентов в размере 147600 рублей 82 копейки, задолженности по неустойке в размере 7643 рубля 33 копейки, подтверждаются представленным суду расчетом задолженности.

В соответствии с правилами распределения по доказыванию, закрепленному ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований. Ответчиком же возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы с достоверностью опровергли доводы истца, представлены не были. В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора не возражала, возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскании задолженности по кредитному договору по причине отсутствия у нее денежных средств для погашения кредитных обязательств. Считает, что в банке после заключения кредитного договора и получения ею денежных средств совершены мошеннические действия, она передала денежные средства лицам, представившимися работниками банка, которые пообещали оформить кредит на более выгодных условиях. Ответчик не отрицает, что получила заемные средства, однако не имеет денежных средств для ежемесячного погашения взятых на себя кредитных обязательств, кроме того, у нее имеется задолженность по другим кредитным договорам. После заключения кредитного договора несколько месяцев исполняла кредитные обязательства, последний платеж был произведен ею летом 2018 года. В настоящее время она имеет возможность ежемесячно оплачивать по кредитному договору не более 3000 рублей. На основании изложенного против удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ не возражала, просила в удовлетворении исковых требований по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания задолженности в размере 525767 рублей 43 копейки, в том числе: просроченного основного долга в размере 370523 рубля 28 копеек, просроченных процентов в размере 147600 рублей 82 копейки, задолженности по неустойке в размере 7643 рублей 33 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8457 рублей 67 копеек отказать.

Исследовав представленные истцом доказательства в обоснование заявленных требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами тот факт, что заемщиком на момент рассмотрения спора не выполнены надлежащим образом обязательства перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности подтверждена истцом документально. 

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 370523 рубля 28 копеек, просроченных процентов в размере 147600 рублей 82 копеек подлежат удовлетворению.

Требования истца к ответчику о взыскании неустойки в размере 7643 рубля 33 копейки, в том числе: неустойки за просроченный основной долг в размере 2254 рубля 06 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 5389 рублей 27 копеек, суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Из смысла ст. 330 ГК РФ следует, что неустойка – это один из способов обеспечения обязательств, представляющий собой форму имущественной ответственности за их нарушение. 

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчет неустойки за несвоевременный возврат кредита и процентов за пользование им, исходя из условий кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Суд также считает, что он произведен верно, исходя из условий кредитного договора, сумм и сроков просрочки платежей, на которые начислялась неустойка. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и призвана устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Согласно п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22 мая 2013 года) решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в п.73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст.56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании ст.ст. 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание размер задолженности по просроченному основному долгу – 370523 рубля 28 копеек, задолженность за просроченные проценты – 147600 рублей 82 копейки, суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства взыскание с ответчика неустойки в размере 7643 рубля 33 копейки, в том числе: неустойки за просроченный основной долг в размере 2254 рубля 06 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 5389 рублей 27 копеек. Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, суд, учитывая сумму задолженности по кредитному договору, срок просрочки платежей приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 7643 рубля 33 копейки, в том числе: неустойки за просроченный основной долг в размере 2254 рубля 06 копеек, неустойки за просроченные проценты в размере 5389 рублей 27 копеек.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. Требование истца о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без ответа. В судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований о расторжении кредитного договора не возражала.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом была уплачена госпошлина в сумме 8457 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования к ответчику подлежат удовлетворению, государственная пошлина также подлежит взысканию в размере 8457 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 525767 рублей 43 копейки, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 370523 рубля 28 копеек, сумму просроченных процентов в размере 147600 рублей 82 копейки, неустойку в размере 7643 рубля 33 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8457 рублей 67 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Г. Маслов