Дело №12-29 (2017 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

14 июля 2017 года г. Красноармейск 

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе:

Председательствующего судьи Колотухина В.В.,

при секретаре Астанковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 от 22 июня 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Из указанного постановления по делу об административном правонарушении следует, что 22 июня 2017 года в 10 час. 06 мин. на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу пешеходу, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что при пересечении пешеходного перехода не создал помех для движения пешехода. 

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал и дал аналогичные пояснения, дополнив, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль, которым он управлял, пересек нерегулируемый пешеходный переход.

Инспектор ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 считал жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, установлена материалами дела. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями п.14.1 ПДД РФ - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

На основании п. 1.2 ПДД РФ "Пешеходный переход" - участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу.

Понятие уступить дорогу также дается в п. 1.2 ПДД РФ - "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Исходя из изложенных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, следует вывод о том, что при привлечении лица к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ, при вменении нарушения п.14.1 ПДД РФ, необходимо наличие бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что водитель транспортного средства не уступил дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, а именно - начал, возобновил или продолжил движение, что могло вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Из материалов дела усматривается, что 22 июня 2017 года инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.18 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения, аналогичные установленным должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области при вынесении постановления.

ФИО1, оспаривая факт совершения правонарушения, как при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области, так и в судебном заседании пояснял, что пешеход вступил на пешеходный переход после того, как автомобиль, которым он управлял, пересек нерегулируемый пешеходный переход.

В представленных материалах дела видеозапись, а также иные доказательства совершенного административного правонарушения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд лишен возможности дать оценку был ли вынужден пешеход изменить направление движения или скорость. Каких либо достоверных данных о движении пешехода в материалах дела не содержится. При этом в судебном заседании также не установлено, что водителем ФИО1 были созданы пешеходу помехи в движении.

С учетом изложенного, оснований полагать о наличии факта совершения ФИО1 противоправного деяния, административная ответственность за которое предусмотрена нормой ст.12.18 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что по данному делу не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд считает необходимым отменить постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 и прекратить производство по делу на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ по Красноармейскому району Саратовской области ФИО2 по делу об административном правонарушении от 22 июня 2017 года в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий судья В.В. Колотухин