Дело № 12-151/2020

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2020 года город Симферополь

Судья Железнодорожного районного суда г. Симферополя Петрова Ю.В.,

с участием секретаря ФИО1 

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810382190010379404 от 06 марта 2020 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Симферополю лейтенанта полиции ФИО4 № 18810382190010379404 от 06 марта 2020 года ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО2 обжаловала его в суд.

В жалобе, поданной в суд, ФИО2 просит постановление должностного лица отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых сделан вывод о ее виновности, а также в связи с процессуальными нарушениями, допущенными при составлении протокола.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, просмотрев видеозапись, предоставленную заявителем, фотоснимок, приложенный к материалу об административном правонарушении, суд считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Норма ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В силу требований раздела 3 Приложения 1 к Правилам дорожного движения "Дорожные знаки" запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Зона действия этого знака распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним и только на ту сторону дороги, на которой он установлен.

Из материала дела следует, что 06 марта 2020 года в 09 часов 30 минут по адресу: 

<

...>, управляя транспортным средством Хендай i30, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, осуществила остановку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", установленного совместно со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.24 "Работает эвакуатор", в зоне действия которого осуществляется задержание транспортных средств.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении №82 кр 008297 был составлен 06 марта 2020 года в отношении ФИО2 в 10 часов 25 минут в отсутствие привлекаемого лица, протокол о задержании транспортного средства 82 ЯЭ №068272 составлен 06 марта 2020 года в 09 часов 30 минут в отсутствие привлекаемого лица с применением видеозаписи. 

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частями 2 - 4 и 6 статьи 12.19 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

На основании ч. 8 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол о задержании транспортного средства в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Однако, в представленной суду копии и оригинале материала об административном правонарушении в отношении ФИО2 отсутствуют видеозапись, осуществленная при фиксации административного правонарушения. 

В силу положений чч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В жалобе ФИО2 указала на то, что указанный автомобиль был размещен ею 06 марта 2020 года в 9.00 в зоне действия дорожного знака 3.27 приложения N 1 к ПДД, без установленной таблички 8.24 к знаку по адресу: 

<

...>.

ФИО2 вошла в здание по месту своей работы в 09.00 06 марта 2020 года, о чем имеются данные журнала прихода сотрудников и справка №08-31/20 от 12.03.2020г. 

Вместе с тем, как следует из представленной суду копии записи видеокамеры, установленной на здании №17 по ул. К.Маркса в г. Симферополе, только 06 марта 2020 в 09 часов 09 минут в районе указанного дома установлена табличка 8.24 к знаку 3.27. 

В материалах дела об административном правонарушении, поступившим в суд, имеется фото автомобиля, принадлежащего ФИО2 припаркованного у тротуара, однако, какая проезжая часть автодороги охвачена фотоснимком, не зафиксировано.

В условиях отсутствия доказательств осуществления ФИО2 06 марта 2020 года в 10.25 остановки (стоянки) транспортного средства Хендай i30 по адресу: 

<

...>,, в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24, с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ невозможно сделать однозначный вывод о том, что в ее действиях имеется состав вмененного административного правонарушения.

Кроме того, если правонарушение было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. 

Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие привлекаемого лица, что является существенным процессуальным нарушением. 

Указанное обстоятельство не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным ст. 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Таким образом, совокупность представленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной выше норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах постановление Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810382190010379404 от 06 марта 2020 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2-30.8 КоАП Российской Федерации, судья, -

РЕШИЛ:

ФИО5 Айдеровны - удовлетворить. 

Постановление Инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Симферополю ФИО3 по делу об административном правонарушении № 18810382190010379404 от 06 марта 2020 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.16 – прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова