УИД: 22RS0065-02-2020-007228-42

№12-39/2021

Р Е Ш Е Н И Е

10 марта 2021 года город Барнаул

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Жидких Н.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» - ФИО1 на решение от 04.12.2020 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 27.10.2020 о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора отдела контрольных международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от 27.10.2020 №22205001523 ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением заместителя начальника отдела контрольных международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО3 от 04.12.2020 обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», действуя через защитника, обратилось с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в специальном разрешении указанная нагрузка на 6 ось не соответствует действительности, так как была допущена ошибка при расчете допустимых осевых нагрузок, в связи с чем, привлечение общества к ответственности неправомерно, поскольку нарушение отсутствует. Кроме того, нарушение устранено путем сборки стрелы в транспортное положение, таким образом, при вынесении постановления не были учтены конструктивные особенности прицепа, который является специальным оборудованием, установленным на трал, который передвигался с помощью тягача.

В судебном заседании защитник ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» - ФИО1 просил удовлетворитьжалобу по доводам, изложенным в ней. Кроме того, ссылаясь на положения ст.ст.2.9, 4.1 КоАП РФ, просил снизить размер административного штрафа.

Законный представитель ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь», должностное лицо, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное органом или должностным лицом, подается в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, с учетом положений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5, территориальная подведомственность жалоб определяется по месту фактического нахождения органа или должностного лица, вынесших обжалуемое постановление, независимо от того, совпадает ли оно с их территориальной юрисдикцией. Поскольку в настоящем случае обжалуется решение в порядке подчиненности, то при таких обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению Индустриальным районным судом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В силу п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 №272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства согласно приложению №1 или нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства согласно приложению №2.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно ч.2 ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении 30.08.2020 в 14 час. 49 мин. на СКП-3 (Алтай), расположенном на 12 км +500 м автомобильной дороги К-01, г.Барнаул, при выполнении транспортного контроля на основании приказа о проведении планового (рейдового) задания №314 от 31.07.2020 выявлен водитель ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ11. на транспортном средстве Маз, г.р.з. ***, прицеп марки: 94240000010, г.р.з. *** который осуществлял автомобильную перевозку без груза по маршруту 

<

адрес>, то есть движение тяжеловесного транспортного средства с превышением нагрузки на 6-ю ось транспортного средства, указанной в специальном разрешении, на величину 10,83% более 10, но не более 20 процентов, в нарушение ст.31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ, а также с нарушением требований, установленных Приложением №2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Взвешивание проведено на стационарном посту весового контроля СПВК№1. По результатам взвешивания составлен акт от 30.08.2020 №1948, в котором зафиксировано превышение нагрузки на шестую ось транспортного средства.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, актом определения весовых параметров транспортного средства, специальным разрешением №0005208, выданным 17.08.2020, транспортной накладной, путевым листом, протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ10 и постановлением о привлечении его к административной ответственности, рапортом сотрудника ДПС, объяснениями ДАННЫЕ ФИО4., договором субаренды транспортного средства без экипажа и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Из материалов настоящего дела следует, что собственником вышеуказанного транспортного средства и лицом, ответственным за перевозку груза (перевозчиком), является общество.

Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностные лица пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества, имевшего возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ административная ответственность, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ исходя из совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Доводы жалобы о том, что в специальном разрешении указанная нагрузка на 6 ось не соответствует действительности, так как была допущена ошибка при расчете допустимых осевых нагрузок, ничем не подтверждаются.

Более того, общество, получив 17.08.2020 специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам К-01 и К-81 тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства и установив наличие в нем каких-либо ошибок, не было лишено возможности обратиться в компетентный орган для их устранения.

Доводы жалобы, что нарушение устранено путем сборки стрелы в транспортное положение, таким образом, при вынесении постановления не были учтены конструктивные особенности прицепа, который является специальным оборудованием, установленным на трал, который передвигался с помощью тягача, установленные обстоятельства и выводы о виновности общества в совершении указанного административного правонарушения не опровергают.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иные доводы заявителя направлены на переоценку собранных доказательств, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вопреки доводам защитника оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

Вместе с тем, судья находит постановление и решение подлежащим изменению в части размера административного наказания.

В силу ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Так, согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания с применением ч.3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ).

Санкция ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Назначая наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб., должностное лицо не обсудило вопрос о наличии оснований для снижения размера административного наказания.

Оценивая обстоятельства настоящего дела, привлечение общества к административной ответственности впервые, характер инкриминируемого деяния, отсутствия сведений о наступивших неблагоприятных последствиях в результате совершенного правонарушения (наличия ущерба автомобильной дороге), учитывая факт устранения нарушения на месте, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья полагает необходимым назначенный должностным лицом размер административного штрафа снизить до 100 000 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены постановление, решение.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным жалобу защитника удовлетворить частично, постановление инспектора отдела контрольных международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от 27.10.2020 №22205001523 и решение заместителя начальника отдела контрольных международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО3 от 04.12.20210 о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» - ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление инспектора отдела контрольных международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО2 от 27.10.2020 №22205001523 и решение заместителя начальника отдела контрольных международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского МУГАДН ФИО3 от 04.12.20210 о привлечении ООО «Вторчермет НЛМК Сибирь» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ - изменить, снизить размер административного штрафа до 100 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в десятидневный срок с момента получения копии решения.

Судья Н.А. Жидких 

****

****

****

****а