54RS0№...-63

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2020 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Мусихиной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КЖЭК «Горский» к ФИО1, ФИО2 чу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

установил:

ООО КЖЭК «Горский» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, в котором с учетом уменьшения исковых требований просило взыскать задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 336 руб. 57 коп., пени в размере 8566 руб. 14 коп., то есть по 2000 руб. с каждого, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1727 руб., то есть по 26 314 руб. 85 коп. с каждого.

В обоснование иска указано, что решением единственного собственника жилых и нежилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Морской сельсовет, 

<

адрес> залив, участок №... от ДД.ММ.ГГГГ выбран способ управления - управляющей организацией ООО «КЖЭК «Горский». Ответчики являются собственниками (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждого) 

<

адрес> микрорайон Сибирский, 

<

адрес> залив. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42 336 руб. 57 коп. Также были начислены пени в размере 8566 руб. 14 коп. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила, что ответчики постоянно не оплачивают за содержание жилья и коммунальные услуги, предыдущая задолженность с них также была взыскана в судебном порядке. Ответчики проживают в указанном жилом помещении и пользуются всеми коммунальными услугами. Никаких письменных претензий от них по поводу качества оказываемых услуг не поступало.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что услуги по обслуживанию дома ответчиком оказываются некачественно, уборка производится плохо, общее имущество разрушается, его ремонт своевременно не производится. Акты выполненных работ с ФИО2, как со старшим по дому, не подписываются. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что услуги по обслуживанию дома ответчиком оказываются некачественно, уборка производится плохо, общее имущество разрушается, его ремонт своевременно не производится. Акты выполненных работ с ним, как со старшим по дому, не подписываются. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствие со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт. 

В соответствие с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В п.п. «и» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354, установлена обязанность потребителя своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес> залив, микрорайон 

<

адрес> 

<

адрес>, по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого. 

ООО КЖЭК «Горский» осуществляет управление многоквартирным домом №... по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Морской сельсовет, 

<

адрес> 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес>» на основании решения единственного собственника жилых и нежилых помещений вышеуказанного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного 

<

адрес> по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, 

<

адрес>, микрорайон 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утвержден тариф на содержание жилья в размере 30 руб. за 1 кв. м. в месяц. 

В установленном законом порядке решение общего собрания, оформленное протоколом, оспорено не было, недействительным не признано, а потому являются обязательным для всех собственников жилых помещений указанного многоквартирного дома, в том числе и для ответчиков. 

Из представленного истцом расчета следует, что у ответчиков имеется задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: отопление – 11 774 руб. 17 коп.; горячее водоснабжение – 5756 руб. 24 коп., ХВС СОИ – 49 руб. 60 коп., текущее содержание – 24 457 руб. 74 коп., электроэнергия СОИ – 298 руб. 82 коп., а всего – 42 336 руб. 57 коп. 

В судебном заседании ответчики контррасчет задолженности не представили.

Доводы ответчиков о погашении задолженности судом отклоняются, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в платежном документе должны быть указаны, в том числе, наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание на оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (ч. 1 ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 3 ст. 199, п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно карточки лицевого счета, внесение платы ответчиками за спорный период производилось на основании платежных документов, как в размере меньшем, чем размер начислений за соответствующий месяц, так и в большем размере начислений за соответствующий месяц, при этом, поскольку ответчиками распоряжения на период зачислений внесенных оплат не давалось, т.е. период, за который вносятся платежи не указывались.

При отсутствии специальных указаний от потребителя (должника) о том, в счет исполнения каких обязательств следует относить денежные средства, превышающие размер начислений, данную часть платежа (которая превышает размер начислений за соответствующий месяц), следовало относить в счет исполнения обязательств, по которым не истек срок исковой давности на момент совершения данного платежа (п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в счет исполнения обязательств, которые возникли в период не более чем за три года до момента совершения платежа, который превышает начисления за соответствующий месяц.

Не могут быть приняты во внимание и доводы ответчиков о некачественном оказании ООО КЖЭК «Горский» услуг по содержанию жилого дома, поскольку доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду представлены не были. Напротив, в материалы дела представлены акты выполненных работ (л.д. 61,62). Доводы ответчиков о том, что акты выполненных работ с ФИО2, как со старшим по дому, не подписаны, не являются основанием для признания представленных актов выполненных работ ненадлежащим доказательством по делу, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о том, что протокол (внеочередного) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся в ООО «КЖЭК «Горский».

Кроме того, согласно решению общего собрания собственников 

<

адрес> микрорайона Сибирский в 

<

адрес> оплата за содержание жилья осуществляется по утвержденному тарифу, а не исходя из объема и стоимости фактически оказанных услуг. 

Проверив представленный представителем истца расчет задолженности, суд находит его арифметически верным, поскольку он выполнен исходя из размера платы за содержание жилья, утвержденного решением общего собрания собственников, с учётом оплат, произведенных ответчиком, расчет задолженности за коммунальные услуги – отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергия выполнен исходя из тарифов, утверждённых Департаментом по тарифам Новосибирской области на соответствующий период времени. Доказательств, опровергающих расчет истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО КЖЭК «Горский» подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ : отопление – 11 774 руб. 17 коп.; горячее водоснабжение – 5756 руб. 24 коп., ХВС СОИ – 49 руб. 60 коп., текущее содержание – 24 457 руб. 74 коп., электроэнергия СОИ – 298 руб. 82 коп., а всего – 42 336 руб. 57 коп. Поскольку доли ответчиков в праве собственности на квартиру являются равными (по ? у каждого) задолженность подлежит взысканию с них в равных долях, то есть по 21 168 руб. 28 коп. с каждого. 

При этом, суд учитывает, что действующее жилищное законодательство не предусматривает возможности освобождения собственника, либо лица, указанного в п. 6 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ от обязанности по содержанию принадлежащего ему жилья и оплате коммунальных услуг в случае фактического оказания этих услуг.

Принимая во внимание, что ответчики своевременно не выполнили свои обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальные услуги, с них, на основании ст. 155 ЖК РФ, подлежат взысканию пени.

Проверив расчет пени, представленный истцом, в соответствии с которым размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8566 руб. 14 коп., суд находит его арифметически верным и обоснованным. 

Согласно положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

При этом, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст.333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предоставленных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки, то есть по существу, - на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения.

Учитывая изложенное и принимая во внимание компенсационный характер неустойки, её правовую сущность, как способа обеспечения исполнения основного обязательства, размер заявленной истцом суммы неустойки, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, отсутствие тяжких последствий для истца в результате нарушения ответчиками своей обязанности, материальное положение ответчиков, возраст и уровень дохода, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиками неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательств и на основании положений ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить взыскиваемую в равных долях с ФИО2 и ФИО1 неустойку до 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого, что, по мнению суда, является разумным и справедливым. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 и ФИО1 в равных долях в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, определенной в порядке, предусмотренном п.п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований, в размере 1727 руб., то есть по 863 руб. 50 коп. с каждого. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО2 ча, ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «КЖЭК «Горский» задолженность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 336 руб. 57 коп., то есть по 21 168 руб. 28 коп.. с каждого, пени в размере 4000 руб., то есть по 2000 руб. с каждого, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1727 руб., то есть по 863 руб. 50 коп. с каждого. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова