Заочное 

Решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В., 

при секретаре Серебряковой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № 2-562/2018 по иску ФИО1 к Автономной некоммерческой организации «Единый миграционный центр» об обязании к действию, 

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд к Автономной некоммерческой организации «Единый миграционный центр» с иском, в котором просит обязать Автономную некоммерческую организацию «Единый миграционный центр» надлежащим образом оформить увольнение директора, ФИО1, а именно, издать приказ об увольнении ФИО1 с должности директора Автономной некоммерческой организации «Единый миграционный центр» по собственному желанию с 16 июля 2016 года; и сообщить о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Автономной некоммерческой организации «Единый миграционный центр», в регистрирующий орган по месту её нахождения.

В обоснование иска указала, что приказом № 1 от 27.08.2014г. на основании протокола № 1 от 27.07.2014г. общего собрания учредителей - Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Вершина» (НОУ ДПО «Вершина»), и Государственного бюджетного образовательного учреждения «Модельный учебный центр», была назначена на должность директора Автономной некоммерческой организации «Единый миграционный центр». 15.06.2016г. истец обратилась в Правление Автономной некоммерческой организации «Единый миграционный центр» (АНО «ЕМЦ») с заявлением об увольнении по собственному желанию с 15 июля 2016 года. В соответствии с пунктом 6.2 Устава АНО «ЕМЦ» истец назначила заседание Правления АНО «ЕМЦ» на 14.07.2016 года, вопросом повестки дня которого было досрочное прекращение полномочий директора АНО «ЕМЦ», о чем уведомила Государственное бюджетное учреждение дополнительного профессионального образования Самарской области «Информационно-методический центр» (ГБУ ДПО СО «Информационно-методический центр»), правопреемника Государственного бюджетного образовательного учреждения «Модельный учебный центр». 05.07.2016 года АНО «ЕМЦ» предоставило в Отдел по работе с заявителями при государственной регистрации ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары документы о выходе НОУ ДПО «Вершина» (наименование было приведено в соответствие с изменениями Гражданского кодекса РФ, Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Вершина») из состава учредителей АНО «ЕМЦ» на основании Решения № 2/2016 от 01.07.2016г. Указанное изменение сведений об АНО «ЕМЦ» было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.07.2016 года, ГРН №. В результате единственным учредителем АНО «ЕМЦ» осталось ГБУ ДПО СО «Информационно-методический центр». В назначенное время уполномоченный представитель ГБУ ДПО СО «Информационно-методический центр» в заседание Правления АНО «ЕМЦ» не явился, на основании части 4 пункта 6.2 Устава АНО «ЕМЦ» заседание было признано неправомочным, рассмотрение вопроса о досрочном прекращении полномочий директора АНО «ЕМЦ» не состоялось. С 16.07.2016 года истица прекратила осуществление полномочий директора АНО «ЕМЦ» на основании части 5 стать 80 Трудового кодекса РФ. 16.11.2016 года ГБУ ДПО СО «Информационно-методический центр» прекратило свою деятельность в результате реорганизации путем присоединения. Правопреемником ГБУ ДПО СО «Информационно-методический центр» является Автономное учреждение дополнительного профессионального образования Самарской области «Региональный исследовательский центр» (АУ ДПО СО «Региональный исследовательский центр»). В ноябре 2017 года истице стало известно, что директором АНО «ЕМЦ» по сведениям Единого государственного реестра юридических лиц на данный момент продолжает являться истица ФИО1, в то время как истец прекратила осуществление полномочий директора ответчика с 16 июля 2016 года, то есть в нарушение требований действующего законодательства, Устава АНО «ЕМЦ» процедура переизбрания директора АНО «ЕМЦ», внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц не была проведена. 27.11.2017 года истица обратилась к руководству АУ ДПО СО «Региональный исследовательский центр» в письменном виде, а также по телефону с просьбой зарегистрировать прекращение ее полномочий директора АНО «ЕМЦ» надлежащим образом, однако говорить по телефону с ней отказалась, ответ на письменное обращение также не был предоставлен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддерживает, просит удовлетворить. 

Ответчик Автономная некоммерческая организация «Единый миграционный центр» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался судом надлежащим образом.

Третье лицо Автономное учреждение дополнительного профессионального образования Самарской области «Региональный исследовательский центр» в суд не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, т.к. ответчик не явился в судебное заседание без уважительной причины.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

Согласно статье 280 Трудового кодекса РФ, руководитель организации имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за один месяц. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет (часть 5 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись (часть 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе, предупредив об этом работодателя в предусмотренный законом срок. В отсутствие оснований для увольнения работника по инициативе работодателя, в том числе за совершение работником дисциплинарного проступка, на работодателе лежит обязанность произвести увольнение работника в соответствии с требованиями трудового законодательства, а именно: издать приказ об увольнении, ознакомить с ним работника, выдать трудовую книжку, произвести полный расчет.

По общему правилу, установленному статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и для него не могут наступить неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Подпунктом «л» пункта 1 статьи 5 ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения о фамилии, имени, отчестве и должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Согласно пункту 2 статьи 17 указанного закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Причем пунктом 5 статьи 5 указанного закона юридическое лицо обязано в течение трех дней с момента изменения сведений о лице, имеющем право действовать от его имени без доверенности, сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

Пунктом 1.3 статьи 9 установлен перечень лиц, выступающих заявителями при государственной регистрации юридического лица, согласно которому в данном случае заявителем является лицо, действующее без доверенности от имени юридического лица. 

Как следует из пояснений истца, деятельность общества за 2016 года завершилась, с 2016 года истица не осуществят свои полномочия директора, а именно, организацию образовательного процесса, отчетности не сдаются, но в связи с отсутствием изменений в реестре, организация числится действующая, и МинЮст имеет право наложить на нее штраф. 

Установлено, что на данный момент согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц директором АНО «Единый миграционный центр» является истец ФИО1, согласно Приказа № 1 от 27.08.2014г. на основании протокола № 1 от 27.07.2014г. общего собрания учредителей - Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Вершина» (НОУ ДПО «Вершина»), и Государственного бюджетного образовательного учреждения «Модельный учебный центр».

ГБУ ДПО СО «Информационно-методический центр» является правопреемником Государственного бюджетного образовательного учреждения «Модельный учебный центр».

05.07.2016 года АНО «ЕМЦ» предоставило в Отдел по работе с заявителями при государственной регистрации ИФНС России по Красноглинскому району г.Самары документы о выходе НОУ ДПО «Вершина» (наименование было приведено в соответствие с изменениями Гражданского кодекса РФ, Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Вершина») из состава учредителей АНО «ЕМЦ» на основании Решения № 2/2016 от 01.07.2016г. Указанное изменение сведений об АНО «ЕМЦ» было внесено в Единый государственный реестр юридических лиц 12.07.2016 года, ГРН №. В результате единственным учредителем АНО «ЕМЦ» осталось ГБУ ДПО СО «Информационно-методический центр».

15.06.2016г. истец обратилась в Правление Автономной некоммерческой организации «Единый миграционный центр» (АНО «ЕМЦ») с заявлением об увольнении по собственному желанию с 15.07.2016 г.

Судом установлено, что с 16.07.2016г. истец ФИО1 прекратила осуществление полномочий директора АНО «ЕМЦ».

Из материалов дела следует, что истица своевременно уведомила второго учредителя общества о назначении общего собрания о досрочном прекращении полномочий директора общества, на 14.07.2016 г., в соответствии с Уставом, однако второй учредитель на собрание не явился.

Обращение истицы к и.о. директора автономного учреждения дополнительного профессионального образования Самарской области « Региональный исследовательский центр», об оформлении ее увольнения, и внесении изменений Реестр, оставлено без внимания. 

Таким образом, ответчиком нарушена процедура проведения увольнения истицы ФИО1, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Обязать Автономную некоммерческую организацию «Единый миграционный центр» надлежащим образом оформить увольнение директора, ФИО1, а именно, издать приказ об увольнении ФИО1 с должности директора Автономной некоммерческой организации «Единый миграционный центр» по собственному желанию с 16 июля 2016 года и сообщить о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Автономной некоммерческой организации «Единый миграционный центр», в регистрирующий орган по месту её нахождения.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.02.2018 года.

Председательствующий: Бобылева Е.В.