Мотивированное 

решение

изготовлено 25 сентября 2018 года. 

Дело № 2-3431/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ундольской Ю.В.,

при секретаре Кейт А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 02 апреля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

***>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 294 117 руб. под 27 % годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 07 мая 2013 года, на 06 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1680 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 03 мая 2013 года, на 06 июня 2018 года суммарная продолжительность просрочки составляет 1777 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 57 500 руб. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 574 199, 04 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 8 941,99 рублей. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. 

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г.

Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что 02 апреля 2013 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 294 117,65 руб., сроком на 60 месяцев, процентная ставка по кредиту 27 % годовых. 

Согласно имеющейся в материалах дела Выписки по счету, открытому в филиале «Центральный» ПАО «Совкомбанк» на имя ФИО1, 02 апреля 2013 года на счет ответчика были зачислены денежные средства в сумме 294 117,65 рублей в рамках потребительского кредитования. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно выписке по счету, открытому на имя ФИО1, ответчик ненадлежащим образом исполняет предусмотренные договором о потребительском кредитовании от 02 апреля 2013 года 

<

***> обязанности по погашению основного долга и процентов по кредиту, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно произведенного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным, просроченный основной долг ответчика составляет 276 286,87 рублей, начисленные проценты за пользование кредитом – 80 627,54 рублей. 

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. 

Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании, при нарушении срока возврата кредита (его части), а также процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки.

Поскольку ответчиком в установленный графиком осуществления платежей срок не были исполнены обязательства, предусмотренные договором о потребительском кредитовании от 02 апреля 2013 года 

<

***>, истцом были начислены штрафы за просрочку возврата кредита в сумме 83 737,59 рублей и за просрочку возврата процентов в размере 133 547,04 рублей, размеры начисленных ПАО «Совкомбанк» неустоек не вызывают сомнения у суда. 

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что истцом обязательства по договору о потребительском кредитовании от 02 апреля 2013 года 

<

***> были выполнены надлежащим образом, тогда как ФИО1 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным Договором, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

13 ноября 2017 года ФИО1 истцом было направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору со сроком исполнения в течение 30 дней с момента направления уведомления, доказательства исполнения ответчиком требований ПАО «Совкомбанк» суду не предоставлены. 

В связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 02 апреля 2013 года 

<

***> в размере 574 199,04 руб., в том числе: просроченный основной долг –276 286, 87 руб., просроченные проценты –80 627,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –83 737,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме –133 547,04 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме 8 941,99 руб., расходы по оплате которой подтверждаются платежным поручением № 915 от 07 июня 2018 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 02 апреля 2013 года 

<

***> в размере 574 199,04 руб., в том числе: просроченный основной долг –276 286, 87 руб., просроченные проценты –80 627,54 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита –83 737,59 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов по кредиту в сумме –133 547,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 941,99 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Ундольская