Дело № 1-31/2017 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г. Никольск 

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Никольского района Топорковой В.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пановой С.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ХХ.ХХ.ХХХХ в дХххххххххххххх, зарегистрированного по месту жительства: Хххххххххххххх, фактически проживающего по адресу: Хххххххххххххх, ранее не судимого, мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, 

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ХХ.ХХ.ХХХХ около хх часов ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к складу, находящемуся на территории производственной базы ООО «Хххххххххххххх», принадлежащей А.Ф., расположенной в д. Хххххххххххххх, при этом обнаружил, что в оконном проеме на одной из стен склада отсутствует часть стекла. Реализуя задуманное, ФИО1 через данный оконный проем незаконно проник в помещение склада, откуда, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил бензопилу марки «Хххххххххххххх» стоимостью 25 000 рублей, бензопилу марки «Хххххххххххххх» стоимостью 15 000 рублей, бензопилу марки «Хххххххххххххх» стоимостью 5 500 рублей, шесть пар матерчатых перчаток стоимостью 16 рублей за одну пару, на общую сумму 96 рублей, бутылку моторного масла марки «Хххххххххххххх» объемом 1 литр, стоимостью 400 рублей. Похищенное имущество ФИО1 присвоил себе, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил А.Ф. имущественный вред на общую сумму 49 996 рублей.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с адвокатом.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, защиты, дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.

Суд назначает подсудимому за совершенное преступление наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст. 62 УК РФ.

Подсудимый в судебном заседании признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такового заявления. 

Защита не оспаривает законность, обоснованность и допустимость имеющихся в деле доказательств, отсутствие нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не имеется. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не применять в отношении подсудимого положение ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, личность подсудимого. ФИО1 по материалам дела характеризуется положительно. Ранее не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, статуса безработного не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. При назначении вида наказания суд учитывает также мнение потерпевшего о наказании подсудимому, влияние наказания на исправление подсудимого, его материальное и семейное положение и считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего, фотоснимок следа обуви хранить при материалах уголовного дела, резиновые сапоги передать подсудимому.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства – предметы, переданные потерпевшему А.Ф., оставить в его распоряжении, фотоснимок следа обуви хранить при материалах уголовного дела, сапоги передать по принадлежности подсудимому ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона,

- неправильного применения уголовного закона, 

- несправедливости приговора.

Председательствующий О.А. Шмакова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 03 июня 2017 года.