Судья Блинова О.Н. № 22-1802/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда 17 сентября 2020 года

Вологодский областной суд в составе 

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Поляковой Е.С.,

с участием: прокурора Питениной Н.В.,

осужденного Зайцева И.А., его защитника по назначению суда адвоката Воронцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зайцева И.А. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 7 августа 2020 года, которым 

Зайцев И.А., родившийся 

<

ДАТА> ..., осужденный приговором Харовского районного суда Вологодской области от 15 января 2020 года по ст.264.1 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 4 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем, срок отбывания наказания исчислен с момента задержания – 6 августа 2020 года,

установил:

постановлением Вологодского городского суда от 7 августа 2020 года удовлетворено представление врио начальника УФСИН России по Вологодской области К. о заключении под стражу и направлении осужденного Зайцева И.А. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Желает самостоятельно следовать к месту отбытия наказания.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Воронцова С.В. поддержали апелляционную жалобу, прокурор Питенина Н.В. просила постановление суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, находит постановление суда вынесенным законно и обоснованно.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ на осужденного, которому назначено отбывание наказание в колонии-поселении, возлагается обязанность получить в территориальном органе уголовно-исполнительной системы предписание и самостоятельно за счет государства прибыть в установленный в предписании срок в колонию-поселение. В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд в соответствии с ч.4.1 ст.396 и п.18.1 ст.397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем. Срок отбывания наказания исчисляется со дня задержания. В случае признания судом причины неявки осужденного для получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок уважительной он направляется в колонию-поселение в порядке, предусмотренном ч.1 и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ.

Приговором Харовского районного суда от 15 января 2020 года ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к реальному лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

8 июня 2020 года ФИО1 вручено предписание для самостоятельного следования в КП... УФСИН России по Вологодской области с прибытием не позднее 17 июня 2020 года, разъяснен порядок следования, он предупрежден об ответственности за уклонение от прибытия в колонию-поселение. 

К назначенному времени к месту отбывания наказания ФИО1 не прибыл, заявление об отсрочке самостоятельного следования к месту отбывания наказания по уважительной причине не представил. Местонахождение осужденного было неизвестно и 26 июня 2020 года в соответствии с ч.6 ст.75.1 УИК РФ он был объявлен в розыск. 

6 августа 2020 года осужденный был задержан по адресу

<

адрес> и 7 августа 2020 года доставлен в суд для решения вопроса о направлении его под конвоем к месту отбывания наказания.

Как следует из пояснений осужденного в суде, уважительной причины для не прибытия в колонию-поселение у него не имелось. Довод об отсутствии денежных средств не является уважительным.

С учетом установленных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что ФИО1 уклонился от самостоятельного следования к месту отбывания наказания, и принял обжалуемое решение.

Нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 7 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Вологодского областного суда Л.Б. Ягодина