РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. г.Суворов Тульской области

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А.,

с участием истца (ответчика) ФИО1, представителя истца (ответчика) по ордеру адвоката Бондарева А.Г.,

ответчика (истца) ФИО2, представителя ответчика (истца) по ордеру адвоката Гоша С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной, по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что с начала декабря 2018 г. до конца июня 2019 г. она проживала совместно с ФИО5

<

данные изъяты> ФИО5 занимался выращиванием овощных культур в теплице, находящейся на земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ответчику ФИО2 

ФИО5 пользовался теплицей на основании заключенного между ним и ФИО6 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны договора, согласно которого они, пользуясь данной теплицей, должны были до 2021 года осуществить ее выкуп за два миллиона рублей.

Проживая с ФИО5, ФИО1 неоднократно давала ему денежные средства на ремонт и улучшение указанной теплицы.

3 апреля 2019 г. Суворовским районным судом Тульской области было вынесено постановление о выдворении ФИО5 с территории РФ с запретом на въезд на территорию РФ сроком на пять лет.

ФИО2, узнав о выдворении ФИО5, потребовал от ФИО5 немедленно освободить занимаемую им теплицу, либо незамедлительно ее выкупить.

ФИО1 по просьбе ФИО5 решила поручиться за него перед ФИО2 и в дальнейшем выкупить данную теплицу вместе с ФИО5

13 апреля 2019 г. ФИО1 в устной форме поручилась за ФИО5 перед ФИО2 и обязалась до возвращения ФИО5 продолжать выращивать в теплице посаженные им овощи в целях последующего выкупа данной теплицы. ФИО2 согласился с указанными условиями, потребовав произвести выкуп теплицы осенью 2019 г., на что ФИО1 и ФИО7 дали согласие. 

ФИО2 потребовал от ФИО1 закрепить вышеуказанное обязательство по приобретению теплицы за ФИО5 в письменном виде, а именно в целях получения 100 % гарантии покупки у него теплицы потребовал от ФИО1 собственноручно написать долговую расписку, которую он обязался вернуть сразу после заключения договора купли-продажи теплицы, на что истец согласилась, поскольку не хотела продажи теплицы другим лицам. 

В это же день ФИО1 написала ФИО2 расписку о том, что она якобы получила от него в долг денежные средства в сумме 2000000 рублей, которые обязуется вернуть ему в течении шести месяцев то есть до 13 октября 2019 г. При этом ФИО2 заверил, что у него имеются все необходимые документы для заключения сделки купли-продажи занимаемой ими теплицы, в том числе правоустанавливающие, а написанная ФИО1 расписка является гарантией ее намерений заключить с ним договор купли-продажи. 

После выдворения ФИО5, ФИО2 звонил ФИО1 и говорил, что она должна выкупить у него теплицу или выплатить ему несуществующий долг за причиненные ему неудобства и за бесплатное пользование теплицей ФИО5 в течении двух лет. 

ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой предоставить ей документы на теплицу и заключить с ней договор купли-продажи с рассрочкой платежа и дальнейшей регистрацией договора в Управлении Росреестра по Тульской области. ФИО2 отказал ФИО1, забрал ключи от теплицы, сказав, что продавать теплицу истцу не намерен и что согласно написанной ФИО1 расписки она должна выплатить ему 2000000 рублей.

Ссылается, что договор займа между ФИО1 и ФИО2 в предусмотренной ч.1 ст.808, ч.1 ст.432, ч.1 ст.160 ГК РФ письменной форме не заключался, никакие денежные средства ФИО2 ФИО1 не передавались. Расписка является безденежной и была написана ФИО1 в качестве гарантии покупки теплицы. В связи с чем в соответствии с ч.1 ст.807 и ч.2 ст.433 ГК РФ ФИО3 считает, что договор займа между ними является незаключенным ввиду его безденежности.

Указывает, что между ней и ФИО2 возник иной характер правоотношений и иная действительная их воля, как участников правоотношений, относительно указанной выше денежной суммы. Сделка, которая в действительности имелась в виду - это предварительный и основной договоры купли-продажи теплицы, а не договор займа. Однако сделка купли-продажи, как выяснилось в дальнейшем, не могла быть надлежаще оформлена по причине, что теплица не принадлежит ФИО4 и у него отсутствуют на нее какие-либо правоустанавливающие документы, что было скрыто при написании расписки. Полагает, что заключенная между ней и ФИО2 сделка по займу денежных средств является притворной и, соответственно, ничтожной. 

Просит суд признать договор займа между ФИО1 и ФИО2 от 13 апреля 2019 г. на сумму 2000000 рублей незаключенным, в связи с его безденежностью, а расписку от 13 апреля 2019 г. недействительной.

В свою очередь, ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.

В обоснование иска указал, что 13 апреля 2019 г. ФИО1 обратилась к ФИО2 с просьбой дать ей деньги в долг для решения своих проблем, при этом ФИО1 уверила, что в течение шести месяцев вернет долг. ФИО2 в этот же день дал в долг ФИО1 2000000 рублей, в связи с чем ФИО1 написала ФИО2 расписку о том, что взяла деньги и обязуется их вернуть до 13 октября 2019 г. При каждом телефонном разговоре она старалась оттянуть время расчета на неопределенный срок. В последнее время она отказывалась встречаться и перестала отвечать на телефонные звонки.

ФИО2 считает, что между ним и ФИО1 был заключен договор займа, обязательства ответчика оформлены распиской от 13 апреля 2019 г. 

Но все оговоренные условия договора ФИО1 не выполняет и не хочет выполнять, тем самым нарушает его права. У ФИО2 могут возникнуть сложности с исполнением текущих обязательств, имеющихся перед контрагентами.

Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ ФИО1 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за периоды с 14 октября 2019 г. по 27 октября 2019 г. по ключевой ставке ЦБ РФ 7%, c 28 октября 2019 г. пo 15 декабря 2019 г. по ключевой ставке ЦБ РФ 6,5%, с 16 декабря 2019 г. по 26 декабря 2019 г. по ключевой ставке ЦБ РФ 6,25% в размере 26589 рублей 3 копейки.

С целью обращения в суд для защиты прав и законных интересов ФИО2 была оплачена государственная пошлина в сумме 18200 рублей, подлежащая возмещению ФИО1

Просил взыскать с ФИО1 в свою пользу долг по договору займа от 13 апреля 2019 г. в сумме 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26589 рублей 3 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18200 рублей. 

Определением суда от 5 декабря 2019 г. гражданские дела №2-737/2019 и №2-793/2019 объединены в одно гражданское дело. 

Истец – ответчик ФИО1, представитель истца - ответчика по ордеру адвокат Бондарев А.Г. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов просили отказать, ввиду их необоснованности по изложенным ими в иске обстоятельствам.

Ответчик - истец ФИО2, представитель ответчика - истца по ордеру адвокат Гоша С.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной, просили отказать, ввиду их необоснованности. Дополнительно ФИО2 пояснил, что является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оптовой и розничной продажей мяса в 

<

данные изъяты>. На праве собственности ему принадлежат различные объекты недвижимости: 

<

данные изъяты>, расположенные в 

<

данные изъяты>. ФИО1 знает более 4 лет. В апреле 2019 г. к нему в офис, расположенный по адресу: 

<

адрес>, пришла ФИО1 и попросила в долг денежные средства в размере 2000000 рублей на 6 месяцев. Так как у него были личные сбережения в размере 6000000 рублей, он предоставил ФИО1 займ в размере 2000000 рублей, передав деньги пятитысячными купюрами, после чего ФИО1 данные денежные средства пересчитала и написала расписку.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.162 ГК РФ несоблюдение требований о совершении сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, договор займа является реальным и в соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 812 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 13 апреля 2019 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, в соответствии с которыми займодавец (ФИО2) передал в долг заемщику (ФИО1) денежные средства в размере 2000000 рублей, а заемщик обязался возвратить указанную сумму в течении шести месяцев то есть до 13 октября 2019 г. В подтверждение договора в дату передачи денежных средств была составлена расписка.

Указанная расписка является доказательством фактической передачи денежных ФИО2 ФИО1 по договору от 13 апреля 2019 г. в сумме 2000000 рублей, получения ею этих денежных средств. Расписка имеет силу акта приема-передачи денежных средств и ее написание собственноручно заемщиком подтверждает факт получения им от заимодавца указанной в расписке суммы денежных средств.

Кроме того, суд учитывает следующее. 

ФИО2 является 

<

данные изъяты> что усматривается из представленных в материалы дела документов.

Согласно Выписке из ЕГРН о правах ФИО2 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 23 декабря 2019 г. №, выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Тульской области, ФИО2 принадлежат на праве собственности следующие объекты недвижимости: 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, 20 марта 2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 заключен кредитный договор, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок 36 месяцев. Платежная дата 20 число месяца в размере аннуитетных платежей в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно.

Погашение задолженности по вышеуказанному кредиту производилось со счета № ежемесячно 20 числа каждого месяца в установленном размере 

<

данные изъяты>

Информации о наличии просроченных платежей по вышеуказанному кредитному договору ПАО «Сбербанк» суду не представлено.

Как следует из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2018 г. № от 29 января 2019 г., общая сумма дохода ФИО2 за 2018 год составила 

<

данные изъяты> 

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №5 по Тульской области 

<

данные изъяты> от 27 ноября 2019 г. о предоставлении информации в отношении ФИО2 на запрос суда, по данным информационного ресурса инспекции, сумма дохода выплаченная налоговым агентом 

<

данные изъяты> ФИО2 за период с января 2019 по сентябрь 2019 составила 

<

данные изъяты>

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что у ФИО2 имелась финансовая возможность предоставить в заем денежную сумму в размере 2000000 рублей.

Согласно п.3 ст.813 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается не заключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

ФИО1 не представлено доказательств того, что деньги в размере 2000000 рублей в действительности не были ей получены от заимодавца ФИО2

Представленная ФИО1 аудиозапись сама по себе об указанном обстоятельстве с достоверностью не свидетельствует.

Свидетельские показания ФИО11, на которые указывала ФИО1 в подтверждение обстоятельств предоставления займа не допускаются. 

В соответствии со ст.170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Поскольку никаких иных сделок между ФИО1 и ФИО2 заключено не было, довод о том, что договор займа является притворной сделкой, суд находит несостоятельным, основанным на неверном толковании норм материального права. 

Кроме того, по информации МО МВД России «Суворовский» от 27 ноября 2019 г. ФИО1 не обращалась в полицию по факту оказания на нее давления со стороны ФИО2 

Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств и того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ФИО1 в одностороннем порядке отказалась от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа.

Учитывая изложенное, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в размере 2000000 рублей.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный ФИО2, суд находит его верным, соразмерным сумме долга, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие взысканию с ФИО1, составляют 26589 рублей 3 копейки, при этом иной расчет ФИО1 не представлен. 

В связи с чем, разрешая исковые требования ФИО2 к ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании денежных средств по договору займа от 13 апреля 2019 г. в сумме 2000000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26589 рублей 3 копейки.

На основании ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18200 рублей, в доход бюджета муниципального образования Суворовский район государственная пошлина в размере 998 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, признании расписки недействительной, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа в размере 2000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26958,32 рублей, судебные расходы в размере 18200 рублей, а всего 2045158,32 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования Суворовский район государственную пошлину в размере 1009 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Суворовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2020 г.

Судья А.В.Стукалов