дело №2-885/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

ст.Кагальницкая 4 июля 2019 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Исаяна Э.А., 

при секретаре судебного заседания Гавриловой Г.В., 

с участием истицы Лузиной Елены Федорвоны,

с участием представителя ответчика – адвоката Шемякина Д.В., представившего удостоверение № 7300 от 16.08.2018 г. и действующего на основании ордера № 3716 от 04.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лузиной Елены Федоровны к Боталову Алексею Леонидовичу, третье лицо отдел МВД России по Кагальницкому району о признании лица утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Лузина Е.Ф. обратилась в суд с иском к Боталову Алексею Леонидовичу, третье лицо отдел МВД России по Кагальницкому району о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что она является собственником квартиры №, что соответствует 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.11.2016 г. По данному адресу она проживает совместно с супругом и вместе с ними был зарегистрирован сын супруга от первого брака – Боталов А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 2014 года с истцом не проживает и его место нахождение не известно. В досудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета не представляется возможным, так как место нахождение ответчика неизвестно. Наличие зарегистрированного лица ограничивает её права собственника, поэтому она просит суд признать Боталова А.Л. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> и снять его с регистрационного учета. 

В судебное заседание истица Лузина Е.Ф. явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Заявила ходатайство о допросе к качестве свидетелей ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Иных ходатайств не заявил. 

В судебное заседание ответчик Боталов А.Л. не явился. При подготовке дела к судебному разбирательству суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области Боталов А.Л. зарегистрирован по адресу, по которому направлены все судебные извещения. Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истек срок хранения». 

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Боталова А.Л., суд приходит к выводу о том, что Боталов А.Л. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие Боталова А.Л.

Фактическое место пребывания ответчика Боталова А.Л. не известно, что подтверждается актом о непроживании (л.д.9), в связи с чем судом назначен адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика. 

Представитель ответчика Шемякин Д.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований. 

Суд, выслушав объяснения истца и свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) и ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 4 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. 

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истица Лузина Е.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) и выпиской из ЕГРН (л.д.8). 

Из материалов дела и объяснений истицы следует, что в указанном жилом помещении зарегистрирован сын ее супруга от первого барка - ответчик Боталов А. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6). Фактически в данном жилом помещении ответчик не проживает, его вещей в доме нет, что подтверждается актом о непроживании от 22.05.2019 года (л.д.9). Какого-либо соглашения о праве пользования жилым помещением между истицей и ответчиком не имеется, взаимной поддержки истица и ответчик друг другу не оказывают, стороны не общаются и родственных отношений не поддерживают, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что он утратил право пользования данным жилым помещением.

Свидетель ФИО1, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой истца. Ответчик является сыном супруга истца и с 2014 года. Ответчик покинул данное место жительства и более его никто не видел. Ответчик по данному адресу не проживает, его личных вещей по данному адресу не имеется. Место нахождение ответчика неизвестно. 

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является соседкой истца. Ответчик с 2014 года по указанному адресу не проживает, так как уехал и его место нахождение не известно. Личных вещей ответчика по данному адресу не имеется. 

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является соседом истца. Ответчик является сыном от первого брака супруга истца. На протяжении более пяти лет ответчик по указанному адресу не проживает, не приезжает, не ведет общее хозяйство, не имеет личных вещей. Место нахождение ответчика не известно. 

В силу ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 г. N5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пп. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В нарушение требований ч.1 ст.56 и ч.1 ст.68 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Ответчиком не предоставлено в суд доказательств, опровергающих доводы истца.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, что является основанием для снятия его с регистрационного учета после вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, третье лицо отдел МВД России по Кагальницкому району о признании лица утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, что является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян