УИД 54RS0004-01-2023-001506-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В., 

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1349/2023 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО4, ФИО2 о признании права залога на недвижимое имущество, 

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд 

<

адрес> с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО4, ФИО2 о признании права залога на недвижимое имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, ФИО2 28.05.2001 г. заключен кредитный договор 

<

***> на условия срочности, платности и возвратности. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки. 28.05.2021 г. между Банком и ответчиками заключен договор о залоге прав требования (ипотеке) 

<

***>-з01. Предметом ипотеки являются жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, находящееся в совместной собственности ответчиков. Истец указывает, что в силу Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами и подлежит государственной регистрации. На момент подачи иска в ЕГРН не внесена запись об обременении прав требования в пользу Банка. В связи с тем, что обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог квартиры, договор о залоге подписан сторонами, можно с достаточной степенью определенности полагать то, что залогодатели осознают факт нахождения квартиры в залоге у кредитора. На основании изложенного, с учётом уточнения, истец просит суд признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>, КН №, возникшего на основании договора об ипотеке от 28.05.2021 

<

***>-з01, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2021, указав в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для внесения записи в ЕГРН об обременении в виде ипотеки в пользу Банка прав требования на передачу вышеуказанной квартиры и взыскать с ответчиков в равных долях по 3 000 руб. с каждого расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указал в исковом заявлении (л.д. 5).

Ответчики ФИО4, ФИО7 будучи надлежаще уведомленные о дате и времени судебного заседания, не явились.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные и необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 20.10.2022) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

Частью 2 ст. 1 вышеуказанного закона, установлено, что к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.

В соответствии со ст. ст. 77, 10, 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Если в договоре об ипотеке указано, что права залогодержателя в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона удостоверяются закладной, вместе с таким договором в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральный орган исполнительной власти, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав) представляется закладная. Если заключение соответствующего договора влечет возникновение ипотеки в силу закона, в случае составления закладной предъявляются соответствующий договор и закладная.

Из материалов дела следует, что 28.05.2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 был заключен кредитный договор 

<

***> по которому Банк ВТБ (ПАО) предоставило ФИО4 кредит в размере 2 779 000 рублей сроком на 182 месяца (л.д. 12-20).

Свои обязательства по данному договору Банк ВТБ (ПАО) исполнило, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 21).

Согласно п. 11 данного договора, обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН №.

28.05.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

***>-п01, которым обеспечивается обязательство ФИО4 по вышеуказанному кредитному договору (л.д. 22-29).

28.05.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиками заключен договор об ипотеке 

<

***>-з01, в обеспечение исполнения обязательства заёмщика по кредитному договору 

<

***>. Объектом залога является объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: 141281, 

<

адрес>, КН №, цена которой составляет 5 049 000 руб. (п. 7.2 Договора).

Согласно п. 9.2 данного Договора, Залогодатели обязались в дату подписания данного договора обеспечить подписание усиленной квалифицированной электронной подписью в электронной форме заявления о государственной регистрации ипотеки.

Согласно выписки из ЕГРН, сведения об обременении в отношении спорной квартиры – не зарегистрированы (л.д. 89-90). 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит подлежащим иск удовлетворить, признав за Банком ВТБ (ПАО) право залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, КН №.

Согласно материалам дела, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. что подтверждается платежным поручением № от 408549 от 02.10.2023г.

Суд с учетом положений ст. 98 ГПК РФ полагает требование в части взыскания расходов по оплату государственной пошлины подлежащими удовлетворению и взыскать с каждого ответчика по 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (СНИЛС №), ФИО2 (СНИЛС №) о признании права залога на недвижимое имущество – удовлетворить. 

Признать право залога Банка ВТБ (ПАО) в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возникшего на основании договора об ипотеке от 28.05.2021 

<

***>-з01, заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3, ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 28.05.2021.

Решение является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости сведений об обременении права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, КН № в виде ипотеки в силу закона в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина 

Решение суда составлено в окончательной форме 28.12.2023

Судья М.В. Ирхина